Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «Зебра на Ленинском» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, и просят суд взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, неустойку сумма, сумма компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу фио, как потребителя; взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, неустойку сумма, сумма компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу фио, как потребителя, мотивировав тем, что 23.07.2015 года между фио и ООО «Зебра на Ленинском» заключен клубный контракт № 4272, стоимостью сумма, а также с фио ответчиком заключен клубный контракт № 4273 на сумму сумма При заключении указанных контрактов истцам ответчиком дана информация о том, что до сентября 2015 года фитнес клуб будет полностью готов к эксплуатации, завершатся строительные работы, будут доступны для использования пять бассейнов. Истцы указывают, что в настоящее время к использованию готов только один бассейн, имеются перебои в работе горячей и холодной воды, отсутствует отопление, что является существенным недостатком в предоставляемой ответчиком услуге, в связи с чем, истцы фитнес – клуб не посещали, клубные карты не активировали. 30.03.2016 года истцы обратились к ответчику с претензиями и о возврате денежных средств, однако указанные претензии остались ответчиком без внимания. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере сумма в пользу каждого. Также ответчик своими действиями причинил истцам нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда истцы оценивают в сумма, который просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов.

Истец фио, он же представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца фио исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

23.07.2015 года между фио и ООО «Зебра на Ленинском» заключен клубный контракт № 4272, согласно которому исполнитель обязался оказать весь перечень оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг не позднее 10.07.2016 года, стоимость контракта составила сумма

Аналогичный клубный контракт № 4273 23.07.2015 года был заключен фио с ООО «Зебра на Ленинском».

Стоимость указанных контрактов истцами была оплачена каждым на сумму сумма, что следует из представленных в материалы дела кассовых чеков.

В судебном заседании истец фио, он же представитель истца фио пояснил, что при заключении указанных контрактов истцам ответчиком дана информация о том, что до сентября 2015 года фитнес клуб будет полностью готов к эксплуатации, завершатся строительные работы, будут доступны для использования пять бассейнов. В настоящее время к использованию готов только один бассейн, имеются перебои в работе горячей и холодной воды, отсутствует отопление, в раздевалках холодно.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

30.03.2016 года истцами ответчику направлена претензия об отказе в одностороннем порядке от исполнения клубного контракта и возврате уплаченных денежных средств.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по контрактам, фио – сумма; фио – сумма, суд исходит из того, что истцы в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров до начала предоставления услуг; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оказание истцам качественной услуги, связанные с исполнением обязательств по договорам.

Взыскивая с ответчика неустойку, также исходит из того, что условия договора, предусматривающие возврат оплаченных по договору денежных средств при одностороннем отказе от исполнения договора не противоречит требованиям закона - ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, требования истцов о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены ответчиком в течение 10 дней.

Просрочка исполнения требования истцов о возврате уплаченных денежных средств составляет с 11.04.2016 г. по день вынесения судом решения – 19.05.2016 года (39 дней), в связи с чем неустойка составляет в пользу фио (33 000 х3%/100х39) = сумма, в пользу фио (33 000 х3%/100х39) = сумма

Применив положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора, пределов заявленных требований и в связи с отсутствием оснований для снижения неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку: в пользу фио – сумма; в пользу фио – сумма

В связи с нарушением прав истцов и неправомерным отказом от возврата уплаченных по клубным контрактам денежных средств, суд в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, что составляет в данном случае: в пользу фио - сумма ((сумма телефонсумма + сумма) : 50%); в пользу фио – сумма ((сумма телефонсумма + сумма) : 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зебра на Ленинском» в пользу фио убытки в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Зебра на Ленинском» в пользу фио убытки в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зебра на Ленинском» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.