Приговор

Дело № 1-163/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., единолично, при секретаре Адамовской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Груй С.Е.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Казаковой Е.Н., представившего удостоверение №…,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении С., паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С. 07 февраля 2016 года в неустановленное время и месте, осознавая противоправность своего деяния, имея умысел, направленный не незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобрел у неустановленного лица вещества, массой по 0,29 г. (общей массой 2,90 г) в виде десяти таблеток розово-сиреневого цвета в двух пакетах (по пять таблеток в каждом пакете), являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 433 от 21 февраля 2016 года наркотически средством, содержащим в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, после чего, продолжая противоправные действия, незаконно, без соответствующего разрешения хранил указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 07 февраля 2016 года примерно в 15 час. 50 мин. по адресу: …. и последующего изъятия наркотического средства в значительном размере, осуществленного сотрудником полиции при проведении его личного досмотра по адресу: …. 07 февраля 2016 года в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 28 мин.

Подсудимый С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное С. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, ...

Согласно заключению комиссии экспертов № …. от 09 марта 2016 года, С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время. Синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств С. не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, а также медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ С. не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, также не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание С. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие дипломов и грамот, положительной характеристики по месту работы, молодой возраст.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеперечисленные и установленные судом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и с возложением на него определенных обязанностей, и указанное наказание будет отвечать в полной мере целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раза в месяц.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра С. от 07 февраля 2016 года хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – МДМА, общей массой 2,70 гр., хранящееся в камере хранения ОД ОМВД России по …., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Полковников