Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего по делу судьи Куприяновой Е.Л,

При секретаре Ибрагимове У.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4496/2016 по иску Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство «Раздолье» к Москвиной В.М. о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсационного взноса, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ассоциация Дачное некоммерческое партнерство «Раздолье» обратился в суд с иском к ответчику Москвиной В.М. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 65300 руб., пени в размере 18975 руб., компенсационный взнос в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3285 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 89, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, сельское поселение Ульяновское. Участок расположен в пределах территории Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства «Раздолье». Ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры с февраля 2011 года, задолженность по оплате услуг составила, с учетом трехлетнего срока исковой давности, с марта 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 65300 руб. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В силу закона на сумму задолженности истцом начислены пени.

В судебном заседании представитель истца Ассоциация Дачное некоммерческое партнерство «Раздолье» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Москвина В.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела в суд не представила, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному адресу, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику доставлены, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектам инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие между собственником участка и партнерством соглашения о пользовании общим имуществом, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает партнерству основания для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности партнерства.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, Москвина В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, сельское поселение Ульянинское, участок № 89, расположенного на территории АДНП «Раздолье»., право собственности Москвиной В.М. на земельный участок зарегистрировано 03 февраля 2010 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ссылается на то, что Москвина В.М. не вносит плату за пользование инфраструктуры с 01 марта 2013 года по 31 марта 2016 года: за период с 2012-2013 года в размере 1700 руб. в месяц, за период 2013-2015 года - 1800 руб. ежемесячно, размер задолженности ответчика перед истцом с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года составляет 20400 руб., за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2016 года – 44900 руб. В соответствии с решением общего собрания членов Ассоциации ДНП «Раздолье» № 5 от 26 февраля 2012 года ответчик должна была внести целевой взнос в размере 20000 руб., на обустройство въезда, однако данный взнос она не оплатила. Решением общего собрания № 1 от 27 февраля 2016 года на собственников земельных участков возложена обязанность внести компенсационный взнос в размере 20000 руб. для завершения оставшихся мероприятий на обустройство первого въезда в срок до 01 мая 2016 года, данный взнос ответчиком также не был оплачен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры, компенсационного взноса, суд исходит из того, что в соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наяду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ассоциация ДНП «Раздолье» фактически является эксплуатирующей организацией, которой заключены договоры с поставщиками услуг, с подрядными организациями и оплачивает данные услуги, что подтверждается соответствующими договорами, представленными в материалы дела.

Судом проверен расчет Ассоциации ДНП «Раздолье» задолженности ответчика Москвиной В.М. по оплате ежемесячных платежей за период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2016 года, данный расчет суд находит арифметически верным и считает, что он может быть принят, как доказательство затрат истца на содержание имущества, поскольку сведения о затратах, в данном расчете соответствует представленным стороной истца доказательствам, стороной ответчика данные расчеты не оспорены, доказательств того, что указанные в расчетах затраты не были понесены стороной истца, либо были понесены в ином размере стороной ответчика также не представлено.

Отсутствие договора, заключенного между истцом и ответчиком по пользованию и содержанию инфраструктуры, не могут повлиять на обязанность ответчика нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества.

Решая вопрос о размере задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с основу решения суда следует положить справку о задолженности ответчика, составленную представителем истца, из данной справки следует, задолженность по ежемесячным платежами у ответчика перед истцом составляет с марта 2013 года по 31 марта 2016 года сумму 65300 руб.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате ежемесячных платежей, компенсационного взноса в размере 20000 руб., в ходе рассмотрения стороной ответчика не представлено, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65300 руб., компенсационный взнос в размере 20000 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных взносов, предусмотренных п. 5.7 Устава Ассоциации ДНП «Раздолье», в размере 0,1 за каждый день просрочки, расчет пени истцом произведен правильно, однако в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, учитывая компенсационных характер данных выплат, суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца может быть снижен до 10000 руб.

На основании ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3285 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Москвиной В.М. в пользу Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство «Раздолье» сумму неосновательного обогащения в размере 65300 руб., пени в размере 10000 руб., компенсационный взнос в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3285 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья