Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио, на постановление от дата № ...телефон,

установил:

постановлением ...телефонот дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с решением должностного лица, генеральный директор наименование организациифио, обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В жалобе фио просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку а\м «Хендэ» г.р.з... на момент правонарушения передан по договору аренды фио

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марки «Хендэ» г.р.з. ..., собственником которого являлся наименование организации, дата в 06 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ...в центр, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 102км\ч при максимально разрешенной 60км\ч.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы, указанные в жалобе, прихожу к выводу о том, что должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД НУ МВД России по г.Москве, пришёл к обоснованному выводу о виновности наименование организации.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения его от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования наименование организации.

Вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности наименование организации, не установлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как безусловные доказательства, того, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство «Хендэ» г.р.з. ...не находилось во владении и пользовании его собственника.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление № ...телефон от дата которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков