Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2016 по иску фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет в оплате электроэнергии, взыскании понесенных затрат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации об обязании произвести перерасчет в оплате электроэнергии, взыскании понесенных затрат и компенсации морального вреда, просит суд обязать ответчика провести перерасчет оплаты за электроэнергию с дата по дата с учетом % льготы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере телефон,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с дата по дата истцом оплачивались все счета наименование организации по оплате электроэнергии. Долговых обязательств перед наименование организации по уплате счетов потребляемой электроэнергии не было. Однако, при переходе расчетов на оплату электроэнергии по показаниям счетчиков неожиданно для истца появился долг около сумма, несмотря на то обстоятельство, что семья истца все эти годы имела право на льготу по оплате, поскольку совместно с ним проживает и зарегистрирован его сын фио, паспортные данные, который является инвалидом с детства, что подтверждено справкой серии МСЭ - дата. По неизвестным причинам льгота в размере % на оплату расходов по электроэнергии учтена не была. На обращение истца в дата в наименование организации дать пояснения об образовавшейся задолженности и произвести перерасчет оплаты электроэнергии с учетом льготы, которая предусмотрена для семьи истца, ответ истец не получил. В последующем истец продолжал оплачивать счета по услугам предоставления электричества с учетом показаний электросчетчиков. Но, поскольку долг по оплате за электроэнергию продолжал расти, дата истец вновь обратился в Западное отделение наименование организации с просьбой произвести перерасчет оплаты по электроэнергии. Однако дата наименование организации в адрес истца было направлено письмо за № ПГт/телефон/, согласно которому наименование организации уведомлял о передаче материала в суд для взыскания задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

В соответствии с приведенными выше нормами права Истец и Ответчик являются абонентами по договору энергоснабжения по адресу: адрес, кв.6 адрес , присвоен абонентский номер <телефон>.

Расчет платы за электроэнергию по адресу: адрес с учетом льготы «Семьи, имеющие детей-инвалидов» осуществлялся наименование организации в следующие периоды:

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

-дата по дата

Льгота носит срочный характер. В случае непредставления в энергоснабжающую организацию документов на продление льготы, расчеты за электроэнергию производятся по полному тарифу. Энергоснабжающая организация не несет ответственность за несвоевременное обращение абонента для реализации своего права на льготу по оплате электроэнергии.

Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства адрес от дата № -ПП. Пунктом Порядка обусловлено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Москвы от дата № -, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № -ФЗ с дата в адрес изменен порядок предоставления льгот на оплату электроэнергию, потребленную в дата, семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до лет льгота предоставляется в размере % от объема потребленной электроэнергии, но не более нормативов потребления, с учетом совместно проживающих членов их семей. Расход электроэнергии, превышающий норматив потребления, должен оплачиваться в размере %.

дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесено решение о взыскании с фио задолженности за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с действующим законодательством РФ решение, принятое судом при рассмотрении гражданского дела, является обязательным для исполнения гражданами и организациями, независимо от их организационно-правовой формы на всей адрес.

Как указано в ст. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Верховного суда РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Установление ВС РФ) дана следующая трактовка морального вреда: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, вышеупомянутое Постановление ВС РФ обязывает суды при рассмотрении дела выяснять то, чем подтверждается факт причинения страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие страдания были перенесены. Таким образом, обязанность по доказыванию обоснованности требований о компенсации морального вреда возложена на истца.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Однако ни одно из вышеназванных условий, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказано истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещению подлежат физические или нравственные страдания гражданина, причиненные неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. При этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что IIAO «Мосэнергосбыт» не совершал неправомерных действий в отношении Истца. Также Истцом никак не доказано претерпевание морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании морального ущерба в размере сумма необоснованным и несоразмерным.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п. вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет в оплате электроэнергии, взыскании понесенных затрат и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Фио