Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аристовой А.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Аристовой А.Ю. и просит суд взыскать с Аристовой А.Ю. задолженность по карте № в сумме рублей, из которых: рублей – просроченный основной долг , рублей –просроченные проценты, рублей –неустойка. Также истец просит взыскать возврат госпошлины рублей.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 27.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Аристовой А.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимость кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием Международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 09.11.2015 задолженность ответчика составила рублей. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился , просил рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Аристова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила, ходатайств по делу не заявляла. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в суд дважды по вызову суда: 13 мая 2016 года, 17 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1. лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 27.11.2014 ОАО «Сбербанк России» и Аристова А.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимость кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием Международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по банковской карте ответчиком производились несвоевременно.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте № в сумме рублей, из которых: рублей – просроченный основной долг , рублей –просроченные проценты, рублей –неустойка.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере рублей.

С учетом вышеизложенного, согласно ст.ст. 322, 323, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аристовой А.Ю, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - рублей и возврат госпошлины рублей , а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ачамович

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2016 г.