Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ибрагимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2016 по иску Сердюк И.В., Чайкиной Е.В. к Сердюку С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сердюк И.В., Чайкина Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Сердюку С.Г. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 18, корп. 1, кв. 26, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 18, корп. 1, кв. 26. В период с 14 октября 1995 года по 01 июня 2015 года истец Сердюк И.В. состояла в браке с ответчиком. 02 февраля 2016 года брак между истцом Сердюк И.В. и ответчиком расторгнут. С 01 июня 2015 года стороны совместно не проживают, где проживает Сердюк С.Г. истцу неизвестно. Ответчик добровольно выехал из квартиры, в квартире не осталось никаких его вещей, он не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг. На просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом. Попыток вселиться по месту регистрации ответчик не делал. Регистрацией ответчика по указанному адресу нарушаются жилищные права истцов, так как они вынуждены оплачивать коммунальные услуги за не проживающего человека. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Представитель истцов Сердюк И.В., Чайкиной Е.В., действующая на основании доверенности Жукова О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Сердюк С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, суд считает в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, извещения ответчику доставлены, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, истцы Сердюк И.В., Чайкина Е.В. и бывший супруг Сердюк И.В. – Сердюк С.Г. зарегистрированы по адресу: гор. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 18, корп. 1, кв. 26.

13 декабря 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы и Сердюк И.В., Сердюк С.Г., Чайкиной Е.В. заключен договор передачи квартиры в собственность № 126200-М19778 по 1/3 доле в праве каждому.

20 января 2015 года между Сердюк С.Г. и Сердюк И.В. заключен договора дарения 1/3 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: гор. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 18, корп. 1, кв. 26.

Сердюк И.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, 1/3 доля в праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 13 декабря 2005 года № 126200-М19778, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 марта 2006 года (л.д. 7), 1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от 20 января 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06 февраля 2015 года (л.д.8).

Чайкиной Е.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, на основании договора передачи квартиры в собственность от 13 декабря 2005 года № 126200-М19778, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 марта 2006 года (л.д.9).

Брак между Сердюк С.Г. и Сердюк И.В. был расторгнут 02 февраля 2016 года (л.д. 10).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с 01 июня 2015 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, после расторжения брака ответчик членом семьи истцов не является, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Доводы стороны истца о том, что Сердюк С.Г. в квартире не проживает, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, в спорное жилое помещение не вселялся, стороной ответчика ничем не опровергнуты, а поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, соглашений о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось и регистрация ответчика на жилой площади истца ограничивает его права как собственника, а именно право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью, доказательств того, что ответчик участвует в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не имеется, доказательств того, что в силу закона ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не подлежит сохранению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сердюка С.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 26, расположенной по адресу: город Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 18, корпус 1.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Сердюка С.Г. с регистрационного учета по адресу: город Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 18, корпус 1, квартира 26.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: