Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-548/16

мировой судья Баранова Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20.04.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата, которым заявитель признан виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата фио признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в котором он просит изменить вид административного наказания на обязательные работы, ссылаясь на материальные трудности и наличие малолетних детей и супруги, находящихся у него на иждивении.

В судебное заседание фио явился, пояснил, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД от дата он не получал, о назначенном ему штрафе не знал, просил об изменении вида административного наказания на обязательные работы, ссылаясь на материальные трудности.

Выслушав заявителя, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, фио, будучи привлеченным, в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177151телефон от дата к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, в предусмотренный шестидесятидневный срок, т.е. до дата включительно, не оплатил административный штраф в размере сумма, совершив дата. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно данных постановления по делу об административном правонарушении № 18810177151телефон от дата, протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, административный штраф в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177151телефон от дата должен был быть уплачен фио до дата включительно.

Довод жалобы о том, что то фио не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из приобщенной к материалам дела распечаткой почтового идентификатора сайта наименование организации следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810177151телефон от дата была получена фио дата.

Довод жалобы об изменении назначенного фио наказания на обязательные работы является необоснованным по следующим основаниям.

Административное наказание назначено фио в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Также суд полагает необходимым учесть, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата, которым фио признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко