Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-594/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 29.03.2016

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А.,, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 21 час 15 минут, на пересечении адрес и адрес, управляя транспортным средством марки «Опель Вектра» г.р.з. .номер.., в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не уступил дорогу, для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства марки «ГАЗ 3256» г.р.з. .номер.. с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальном звуковым сигналом, и совершил с ним столкновение, чем, в результате ДТП, причинил пассажиру автомобиля «ГАЗ 3256» фио легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что начал движение на зеленый сигнал светофора, когда неожиданно появилась машина скорой помощи, остановить свой автомобиль он не успевал, в результате чего, произошло столкновение. Он извинился перед потерпевшим, последний к нему не имеет претензий.

Потерпевший фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие и не назначать фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 21 час 15 минут, водитель фио, на пересечении адрес и адрес, управляя транспортным средством марки «Опель Вектра» г.р.з. .номер.., не уступил дорогу, для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства марки «ГАЗ 3256» г.р.з..номер..с включенным проблесковым маячком синего цвета и спец. звуковым сигналом, и совершил с ним столкновение, чем причинил пассажиру фио легкий вред здоровью.

· Объяснениями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и оставления им места ДТП.

· Телефонограммой № 546 из ГКБ №1, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи фио доставлен в ГКБ №1 с травмами, полученными в ходе ДТП.

Заключением эксперта № 2191м/1761, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям свидетелей фио, фио. поскольку они получены в установленном законом порядке, компетентными лицами, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение им правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио, правонарушения, данные о его личности, мнение потерпевшего относительно наказания, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде штрафа не достаточным и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по адрес) Банк получателя: Отделение 1 Московского наименование организации России, г. Москва, л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч. телефонтелефон, КБК телефонтелефон, БИК телефон, ОКТМО телефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья О.А.Колесниченко