Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27. 06. 2016 года ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 4191/2016 по иску Ошеровой Ю** В** и Ошерова С** В** к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ошерова Ю.В. и Ошеров С.В. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 2 026 699 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, указывая, что 02.07.2013 года между истцами и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор №** участия в долевом строительстве, согласно которому истцы приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность 2-х комнатной квартиры №** на 10-ом этаже в секции **в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, **, строительство которого осуществлялось ответчиком. Согласно договору застройщик передает, а участник долевого строительства принимает по акту приема- передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2014г., данный срок был нарушен, квартира не передана истцам по акту приема- передачи, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Представитель истца по доверенности Тютюнин А.Д. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Колосов И.С. в судебное заседание явился, с иском не согласна, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 ФЗ №214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.07.2013 года между истцами и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор №** участия в долевом строительстве, согласно которому истцы приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность 2-х комнатной квартиры №** на 10-ом этаже в секции ** в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, **, строительство которого осуществлялось ответчиком. Согласно договору застройщик передает, а участник долевого строительства принимает по акту приема- передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2014г.

Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями на сумму 6 500 000 руб. и 1 906 636 руб.

Согласно п. 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема- передачи объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2014 года.

Застройщик в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает участнику долевого строительства объект долевого строительства, в общую совместную собственность участника долевого строительства.

До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, объект строительства не передан истцам, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором не выполнил, а поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не мог своевременно исполнить свои обязательства перед истцом в части передачи квартиры в срок, установленный договором, из-за ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом, и принимаются судом во внимание при определении размера неустойки.

Истцы просят суд взыскать неустойку в размере 2 026 699 руб. 83 коп. за 420 дней просрочки ( 01.01.2015г. по 24.02.2016г.)

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта, времени нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Также суд считает обоснованным требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в связи ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, истцам по вине ответчика был причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным определить в 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 155 000 руб. (300 000 +10 000):2.

Учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает, что размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов можно снизить до 120 000 руб.

Также с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 333 руб. согласно ст. 95 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошеровой Ю** В** и Ошерова С** В** к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Ошеровой Ю** В** и Ошерова С** В** неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 333 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2016г.