Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Амхадове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2016 по иску Ермоловой Е** А** к Карпович Н** А** о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Карпович Н.А. о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 614 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 909 руб., расходы по оформлению договора займа в размере 12 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2013 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. В договоре указан срок возврата 01 марта 2015 года, однако к указанному времени ответчиком не возвращена сумма долга. Добровольно взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Также истец испытывает значительные нравственные страдания из-за невозврата денежных средств ответчиком.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно п. 1 договора займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 1000 000 руб., а заемщик принял указанную сумму до подписания настоящего договора.

Согласно п. 2 заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа полностью в срок до 01 октября 2015 года. Возврат занятой суммы должен производиться в городе Москве.

Условиями договора займа предусмотрено, что он является беспроцентным (п.3).

Судом установлено, что в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ Карпович Н.А. в течение срока действия договора займа от 01 октября 2013 года до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Карпович Н.А. суммы основного долга по договору займа от 01 октября 2013 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами исходит из банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения).

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом подлежащим взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период, за который подлежат взысканию проценты, определен им с 01 октября 2013 года по 23 октября 2016 года, что противоречит закону.

Так с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 октября 2015 года по 23 марта 2016 года

( 1 000 000 х 174 дня х11%: 366) 215 225 руб. 27 коп.

Поскольку взятые ответчиком на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 215 225 руб. 27 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 909 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 614 руб. 07 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению договора займа от 01 октября 2013 года в размере 12 000 суд, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной суммы не имеется, поскольку согласно п. 8 договора займа, заключенного между сторонами, расходы по заключению договора оплачивает займодавец- Ермолова Е.А.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за неисполнение долговых обязательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпович Н** А** в пользу Ермоловой Е** А** сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 225 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 614 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 909 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2016г.