Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2016 по иску фио к о признании недействительными результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к о признании недействительными результатов конкурса, с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать недействительными результаты тестирования, проведенного дата, признать недействительным решение о выборе победителем конкурса на замещение должности директора наименование организации фио от дата, обязать ответчика провести новый конкурс на замещение должности директора наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что являлась претендентом на замещение должности директора наименование организации. Первый этап данного конкурса (тестирование) был проведен дата по результатам которого Истец был признан непрошедшим тестовые испытания. При этом, содержание теста, порядок его проведения и оглашения результатов не соответствуют законодательству РФ, ввиду чего результаты данного тестирования должны быть признаны недействительными равно как и недействительным само последующее решение о выборе победителем конкурса на замещение должности директора наименование организации фио и проведен новый конкурс на замещение должности директора наименование организации. Согласно информации о дате и времени проведения конкурса, размещенной на Официальном сайте, для прохождения испытаний Истец явился в установленное время (дата в время) по адресу адрес. Однако оказалось, что конкурс был перенесен на следующий день в нарушение требований п. 15 Порядка работы комиссии об обязательном уведомлении претендентов конкурса не менее чем за 15 дней до проведения конкурса. Сведения, содержащиеся в информационном сообщении о проведении конкурса, размещенное на официальном сайте - не соответствовали действительности. Единственный из представленных претендентов фио за этап конкурса получил высокое и достаточное количество правильных ответов (правильных ответов), таким образом, обеспечив себе не только участие во втором этапа «конкурса», но и победу во втором этапе без какого-либо фактического конкурса, был признан победителем. Вместе с тем, следует отметить, что фио был незаконно допущен Комиссией к участию в конкурсе, ввиду наличия зарегистрированных на фио юридических лиц - наименование организации ();Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец являлась претендентом на замещение должности директора наименование организации. Первый этап данного конкурса (тестирование) был проведен дата по результатам которого Истец был признан непрошедшим тестовые испытания. При этом, содержание теста, порядок его проведения и оглашения результатов не соответствуют законодательству РФ, ввиду чего результаты данного тестирования должны быть признаны недействительными равно как и недействительным само последующее решение о выборе победителем конкурса на замещение должности директора наименование организации фио и проведен новый конкурс на замещение должности директора наименование организации. Согласно информации о дате и времени проведения конкурса, размещенной на, для прохождения испытаний Истец явился в установленное время (дата в время) по адресу адрес. Однако оказалось, что конкурс был перенесен на следующий день в нарушение требований п. 15 Порядка работы комиссии об обязательном уведомлении претендентов конкурса не менее чем за дней до проведения конкурса. Сведения, содержащиеся в информационном сообщении о проведении конкурса, размещенное на официальном сайте - не соответствовали действительности. Единственный из представленных претендентов фио за этап конкурса получил высокое и достаточное количество правильных ответов (таким образом, обеспечив себе не только участие во втором этапа «конкурса», но и победу во втором этапе без какого-либо фактического конкурса, был признан победителем. Вместе с тем, следует отметить, что фио был незаконно допущен Комиссией к участию в конкурсе, ввиду наличия зарегистрированных на фио юридических лиц - наименование организации ();Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2) установлено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока суду не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлял, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к о признании недействительными результатов конкурса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата