Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» к Сидорчику А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб., указывая, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от … года исковые требования Сидорчика А.В. к ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично, с ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» в пользу Сидорчика А.В. взысканы денежные средства в размере … руб., решение вступило в законную силу … 2014 года … 2014 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность истца в размере … руб., в январе 2015 года Сидорчиком А.В, в банк представлен исполнительный лист по решению суда от 12 мая 2014 года, с расчетного счета списаны денежные средства в размере … руб., то есть денежные средства размере … руб. приобретены неосновательно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по мету жительства, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, … года Долгопрудненским городским судом Московской области с ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» в пользу Сидорчика А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в сумме … руб., почтовые расходы в сумме … руб., а всего .. руб.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2014 года.

07 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства по исполнительному листу … на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы, вступившего в законную сил 05 мая 2014 года о взыскании задолженности в размере … руб. с Сидорчика А.В.в пользу П-ной Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» в размере …. руб., взыскан исполнительный взнос в размере … руб.

На основании исполнительного листа хххх от 26 ноября 2014 года, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области, в пользу Сидорчук А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере … руб. со счета ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат».

Таким образом, за счет ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» у Сидорчика А.В. возникло неосновательное обогащение в размере … руб., в связи с чем требования истца суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере … руб.

На основании ст. 1102, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидорчика А.В. в пользу ООО «Долгопрудненский камнеобрабатывающий комбинат» денежные средства в размере …. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева