Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-542/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев протест заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры адрес фио на определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя генерального директора наименование организации фио,

установил:

Постановлением заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры адрес фио от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора наименование организации фио и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 217 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата административный материал о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 19.29 КоАП РФ должностного лица – заместителя генерального директора наименование организации фио возвращен в Северную транспортную прокуратуру Московской межрегиональной транспортной прокуратуры адрес для устранения недостатков и нарушений, препятствующих его рассмотрению.

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры адрес фио дата обратился в Гагаринский районный суд адрес с протестом об отмене определения мирового судьи от дата и направлении материалов в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник пояснила, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: в соответствии с п. 2.3.14 Должностной инструкции заместителем генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом фио, утвержденной дата, заместитель обеспечивает организацию и контроль за ведением кадрового делопроизводства, обеспечивающего юридическое основание управленческих решений. Таким образом, заместитель генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом наименование организации фио не исполнил обязанность, установленную ч. 4 адрес закона №273-Ф3, поскольку не уведомил представителя нанимателя (работодателя) Московскую областную таможню по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего, в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность государственной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации и является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении.

Кроме того, местом совершения аминистративного правонарушения является место нахождения ОО «Газпром комплектация», а временем совершения правонарушения является дата, указанные данные содержатся в материалах дела.

фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что полностью поддерживает протест заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры адрес фио по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что обязанность о направлении сообщений о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным гражданским служащим возложена именно на него.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с доводами протеста, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при нменении Кодекса Российской Федерации об административных гаонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, ьективная сторона которых выражается в бездействии в виде исполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо содить из места жительства физического лица, в том числе цивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом )их обязанностей либо места нахождения юридического лица, ределяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно адрес закона № 273-Ф3 обязанность направления уведомления о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы не стоит в зависимости от замещения на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнения в данной организации работы на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного управления данной организацией не входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов.

Как усматривается из материалов дела, Северной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения антикоррупционного законодательства, в ходе которой в деятельности наименование организации выявлены нарушения, а именно:

Так, ч. 4 адрес закона от дата №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федераций, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Московской областной таможни от дата № 129-К фио освобожден от должности начальника Ленинградского таможенного адрес областной таможни.

Согласно трудовому договору от дата № 1649 фио принят на работу в наименование организации на должность главного специалиста информационно-аналитического отдела по мониторингу цен на материально-технические ресурсы управления экспертизы конъюнктуры цен.

Установлено, что наименование организации допущены нарушения требований, предусмотренных адрес закона №273-Ф3, при заключении трудового договора с фио

В нарушение требований вышеназванных норм наименование организации не уведомило Московскую областную таможню о заключении трудового договора с фио в установленный законом срок.

В соответствии с трудовым договором № 1448 от дата фио принят на должность заместителя генерального директора наименование организации по корпоративной защите и управлению персоналом.

Согласно п. 3.5.15 Положения о разграничении полномочий между руководителем высшего звена на подписание документов наименование организации, утвержденного приказом наименование организации от ...к полномочиям заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом относится подписание писем, направляемых в адрес государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п. 2.3.14 Должностной инструкции заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом фио, утвержденной дата, заместитель обеспечивает организацию и контроль за ведением кадрового делопроизводства, обеспечивающего юридическое основание управленческих решений.

Из определения мирового судьи следует, что в представленном постановлении прокурора от дата отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения; в должностной инструкции фио от дата обязанность о направлении сообщений о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным гражданским служащим на него не возложена.

Вместе с тем, местом совершения административного правонарушения является место нахождения наименование организации, данные о котором содержатся в материалах дела.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от дата указано, что фио принят на работу дата наименование организации, заместитель генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом наименование организации фио в течение 10 дней с момента заключения трудового договора не сообщил в Московскую областную таможню. То есть, в постановлении прокурора указано время совершения правонарушения.

Также, согласно письма наименование организации от дата № ..., указано, что фио, в частности предоставлены полномочия на подписание трудовых договоров с лицами, принимаемыми на работу в наименование организации, то есть осуществлять функции работодателя.

Таким образом, в ходе проверки установлен субъект ответственности – фио, а также время и место совершения административного правонарушения, а поэтому оснований для возврата материалов дела прокурору не имелось, а указанные мировым судьей основания для возвращения не могут быть признаны существенными недостатками, препятствующими рассмотрению дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства РФ наступает по истечении 6 лет со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента истечения 10-дневного срока на уведомление о заключении договора работодателю государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя генерального директора наименование организации фио - отменить, возвратить материалы дела мировому судье судебного участка № 217 адрес на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья фио