Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ибрагимове У.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/2016 по иску Зайцевой И.К. к Майданниковой В.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева И.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Майданниковой В.В. и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ул. Профсоюзная, д. 9, кв. 41, в порядке наследования по закону после умершего 31 мая 2014 года ее сына Бакина В.Д.; освободить жилое помещение от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по гор. Москве, мотивируя свои требовании тем, что 31 мая 2014 года умер ее сын Бакин В.Д., после его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Профсоюзная, д. 9, кв. 41. Она является единственным наследником к имуществу своего сына. Она приняла наследство, у нотариуса г. Москвы Малютиной Т.В. открыто наследственное дело № 405938/62/2014. В состав наследства входит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.9, кв. 41. Собственником 2/3 доли квартиры является Майданникова В.В.. В январе 2015 года она получила выписку из ЕГРП на квартиру для предъявления её нотариусу. Согласно выписке из ЕГРП от 13 января 2015 года №11/221/2014-748 на объект недвижимости наложен арест, запрещено совершать сделки. 17 февраля 2015 года она подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 17 февраля 2015 года нотариус вынес Постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что на всю квартиру наложен арест. Позже истец узнала, что приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 168695/14/77006-ИП взыскатель: Панченко Б.Б., должник: Майданникова В.В. Согласно Постановлению пристава-исполнителя был наложен арест на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.9, кв. 41. Она не может зарегистрировать право собственности на 1/3 доли квартиры, так как на всю квартиру наложен арест. При этом, учитывая, что в Росеестре не содержится сведений о долевом участии собственников на указанную квартиру, истец полагает, что снять арест с 1/3 доли квартиры не представляется возможным. Полагает, что само действие по наложении ареста (запрета на совершение сделок) за долю второго собственника Майданниковой В.В. совершено ошибочно, так как ЕГРП не содержит сведений о долевом участии сособственников, арест наложен на всю квартиру, тогда как Постановление пристава об аресте было вынесено по доле должника Майданниковой В.В.

В судебное заседание истец Зайцева И.К. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Ответчик Майданникова В.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства (подтверждено выпиской из домовой книги), однако все судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик Майданникова В.В. извещалась судом по месту жительства (согласно выписки из домовой книги), по извещениям за получением судебных уведомлений ответчик на почтовое отделение не является, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику доставленными и определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Панченко Б.Б. и судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, возражений не представили.

Выслушав истца Зайцевой И.К., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, 31 мая 2014 года умер Бакин В.Д. (л.д. 20).

Наследником по закону к имуществу Бакина В.Д. является его мать Зайцева И.К.

02 декабря 2014 года нотариусом гор. Москвы Малютиной Т.В. открыто наследственное дело № 405938/62/2014 к имуществу умершего 31 мая 2014 года Бакина В.Д., наследником по закону указана мать умершего Зайцева И.К. обратившаяся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.15).

17 февраля 2015 года Малютиной Т.В., нотариусом гор. Москвы вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в просьбе выдать Зайцевой И.К. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Профсоюзная, дом 9, кв. 41, в связи с тем, что на данную квартиру наложен арест, что подтверждается уведомлением № 11/221/2014-748, выданным 13 марта 2015 года Управлением Росреестра по Москве (л.д.18).

Наличие иных наследников ни по закону, ни по завещанию, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Зайцева И.К. ссылается на то, что она не может зарегистрировать право собственности на 1/3 доли квартиры, так как на всю квартиру наложен арест. При этом, учитывая, что в Росреестре не содержится сведений о долевом участии собственников на указанную квартиру, истец полагает, что снять арест с 1/3 доли квартиры не представляется возможным. Полагает, что само действие по наложении ареста (запрета на совершение сделок) за долю второго собственника Майданниковой В.В. совершено ошибочно, так как ЕГРП не содержит сведений о долевом участии сособственников, арест наложен на всю квартиру, тогда как Постановление пристава об аресте было вынесено по доле должника Майданниковой В.В.

Из материалов дела следует, что на день смерти Бакина В.Д. на праве собственности принадлежало следующее имущество - 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Профсоюзная, д. 9, кв. 41, что подтверждается документально (л.д. 8, 9, 14).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, суд считает, что заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Профсоюзная, д. 9, кв. 41, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец приняла наследство после смерти своего сына, на день смерти Бакину В.Д. принадлежало заявленное истцом имущество, доказательств того, что Бакиным В.Д. при жизни было составлено завещание на данное недвижимое имущество, судом не добыто, а поэтому суд считает, что за Зайцевой И.К. следует признать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее сына Бакина В.Д.

Судом также установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Гагаринским районным судом гор. Москвы, во исполнение решения суда по гражданскому делу по иску Банченко Б.Б. к Майданниковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, наложен арест на спорный объект недвижимости.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются законные основания для освобождения недвижимого имущества – квартиры № 41, расположенной по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, дом 9, от ареста.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству № 168695/14/77006-ИП недвижимое имущество, жилое помещение – квартиру № 41, общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 9, кадастровый номер 77:06:0004001:2609.

Признать за Зайцевой И.К. право собственности на 1/3 долю жилого помещения – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 9, квартира 41.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья