Решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2016 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» в интересах Д.Е.Н. к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, убытков, штрафа и встречного иска АО «Страховая Группа «УралСиб» к Д.Е.Н. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» в интересах Д.Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения сумма, неустойки сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма; убытков сумма, морального вреда сумма, судебных расходов сумма, штрафа. В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о расторжении договора страхования.

В судебное заседание явился представитель истца С.Е.Ю., исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В отношении встречного искового заявления иск не признал, просил в нем отказать. Также пояснил, что не смотря на то, что на автомобиль истца выдана лицензия такси, данное транспортное средство использовалось в личных целях, без предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Представитель ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание явился, иск истца не признал, просил удовлетворить встречный иск, поясняя, что автомобиль истца после страхования, переоборудован в автомобиль такси и использовался в качестве такси, что является нарушением договора страхования.

Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично и отказу ответчику в удовлетворении встречного искового заявления в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между Д.Е.Н. и АО «Страховая Группа «УралСиб» был заключен договор страхования КАСКО, полис.../телефон, принадлежащего ей, на праве собственности, автомобиля «Hyunday Solaris», г.р.з. ..., сроком с дата по дата Страховая сумма по договору составила сумма дата в 02 ч. 30 м. произошел страховой случай – ДТП, в результате которого автомобиль Д.Е.Н. получил повреждения, для устранения которых необходим дорогостоящий ремонт. Указанное событие было надлежащим образом оформлено компетентными органами. дата. Д.Е.Н. обратилась в АО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Однако по состоянию на дата. страховая выплата не произведена. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и для определения целесообразности восстановления, Д.Е.Н. дата обратилась в независимую экспертную организацию ИП «Филиппов В.В.». Из выводов независимого эксперта, в отчете № ...от дата, следует, что для восстановительного ремонта необходима сумма сумма, стоимость устранения повреждений, имеющихся на автомобиле на момент ДТП составляет сумма, восстановление автомобиля с экономической точки зрения признано нецелесообразным. Стоимость услуг, оказанных ИП «Филиппов В.В.», за составление отчета № ...составила сумма дата. Д.Е.Н. уведомила страховщика АО «Страховая Группа «УралСиб» о замене выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит Банк» на себя. Позднее Д.Е.Н., стараясь урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, обратилась к ответчику с письменным требованием произвести выплату страхового возмещения, согласно договора добровольного страхования, в размере страховой суммы сумма, приложив к требованию отчет № ...и свои банковские реквизиты. Однако требование было оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство в момент наступления страхового случая использовалось в качестве такси, ничем не подтверждены.

Согласно материалам дела дата Д.Е.Н. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси МСК телефон в отношении автомобиля «Hyunday Solaris», г.р.з. ... при этом суд обращает внимание, что при заключении договора страхования КАСКО, полис .../телефон от дата в нем не содержалось сведений о государственном регистрационном номере т\с «Hyunday Solaris».

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие данного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что транспортное средство «Hyunday Solaris», г.р.з. УO 039 77 использовалось в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В силу положения части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) - перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что в период с дата (дата выдачи лицензии) и до дата (дата подачи искового заявления в суд) автомобиль «Hyunday Solaris», г.р.з. ...использовался в качестве легкового такси, не имеется.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства «Hyunday Solaris», г.р.з. ...в качестве легкового такси после заключения договора страхования КАСКО, полис .../телефон.

Кроме того, предусмотренное п.2.5.3 правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств основание отказа в выплате страхового возмещения, при причинении ущерба транспортному средству при его использовании в качестве такси, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в соответствии со ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. И значит по смыслу ст.15, 942, 943 ГК РФ, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Исходя из вышесказанного, п.2.5.3 правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Д.Е.Н. договора страхования, противоречит установленным ГК РФ нормам о страховании и ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Рассматривая заключение ИП «Филиппов В.В.», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением ИП «Филиппов В.В.», как допустимым и достоверным доказательством. Отчет ИП «Филиппова В.В.» сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Д.Е.Н. страховое возмещение сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

С учетом установленного факта нарушения права потребителя на страховую выплату, заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает, что настоящее требование подлежит удовлетворению частично. Суд взыскивает с ответчика в пользу Д.Е.Н. неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере сумма Суд полагает, что настоящее требование не подлежит удовлетворению, так как в качестве меры ответственности за нарушение прав потребителя судом уже применена неустойка по ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере сумма

Ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, то обстоятельство, что убытки понесены Д.Е.Н. за составление отчета об оценке, для восстановления нарушенного права и подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу Д.Е.Н. убытки в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере сумма Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд взыскивает с ответчика в пользу Д.Е.Н. моральный вред в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере сумма, понесенных Д.Е.Н. на составление нотариальной доверенности.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Однако в нотариальной доверенности не указано, что она выдана для участия представителей в конкретном деле. Суд полагает, что настоящее требование не подлежит удовлетворению и отказывает во взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответствии с п.46. ПП ВС РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Страховая Группа «УралСиб» штрафа в доход Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» в размере сумма и штрафа в доход Д.Е.Н. в размере сумма соответственно.

При отказе ответчику в удовлетворении встречного иска суд исходит из того, что оснований для расторжения договора страхования не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» в интересах Д.Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Д.Е.Н. сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; убытки связанные с проведением экспертизы в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Гражданский контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «СГ «УралСиб» о расторжении договора страхования с Д.Е.Н. – отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.С. Кротков

Решение изготовлено в окончательной форме дата.