Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2016 по иску Торкуновой Е.А. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, государственной регистрации права собственности,

Установил:

Торкунова Е.А. обратилась в суд с иском и просит признать незаконным решение Управлению Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации ее права собственности на квартиру №№ хх, хх, расположенную по адресу: город хххххх.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что права на квартиру в доме-новостройке принадлежат истцу на основании Договоров купли-продажи квартир от 16.01.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права. 01.07.2013 г. получено распоряжение Мосжилинспекции № хххх о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Ремонтные работы были произведены в соответствии с данным распоряжением о перепланировке/ переоборудовании квартиры. В результате две квартиры были объединены в одну по горизонтали, изменилась площадь квартиры, поменялось внутреннее обустройство квартиры. 23.09.2013 г. Мосжилинспекцией был утвержден акт о завершенном переустройстве/перепланировке помещения в многоквартирном доме в установленном законом порядке. Данные изменения были внесены в ГУП «МосгорБТИ», на основании решения суда изменения внесены в реестр Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве, квартира поставлена на кадастровый учет. На регистрацию права собственности истцом в Росреестр по г. Москвы были предоставлены документы о кадастровом учета, о согласовании переустройства, однако регистрация была приостановлена в связи с изменением площади объекта. Истцом были представлены документы на регистрацию: справку генерального проектировщика дома ООО «А» о том, ч в доме вентиляционные короба находятся за пределами квартир и помещений, вентиляции осуществляется по гибким трубам которые располагаются по желанию собственников квартир и нежилых помещений по потолку, а также в справке содержатся сведения об отсутствии несущих перегородок в жилом доме; справку ТСЖ «Дом на Вавилова» о том, что по планам БТИ,в границах межквартирных стен, площадь является собственностью владельца квартиры и не входит в состав общего имущества всех собственников многоквартирного дома. Однако, по истечении сроков приостановления, 25.01.2016 г. за№ ххх, истцом было получено Сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, права собственности на недвижимое имущество в отношении Объекта на основании п.1 ст.20 Закона о регистрации, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; при проведении правовой экспертизы установлено несоответствие произведенных работ разрешенным. А также, при сравнительном изучении архивных документов, описывающих объект недвижимого имущества, имеющихся в материалах ранее представленного регистрационного дела, и сведений кадастрового учета, установлено, что в данном объекте недвижимого имущества проведены строительные работы, не предусмотренные разрешительными документами Мосжилинспекции. Таким образом, Ответчик считает, что в Управление не представлены документы о соответствии произведенных изменений в объекте недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в ЕГРП, требованиям законодательства РФ. Однако истец указывает, что на настоящий момент не имеется сведений о признании недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления; заявленные противоречия относительно технических характеристик Квартиры согласованы и учтены в государственных органах в соответствии с действующим законодательством; все произведенные работы в Квартире согласованы Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция), что подтверждается распоряжением Мосжилинспекции от 01.07.2013г. № ххх, Актом о завершенном переустройстве/перепланировке от 23.09.2013г., а также ответом Мосжилинспекции, полученным Росреестром в порядке межведомственного взаимодействия; увеличение площади Квартиры произошло в результате перепланировки/переустройства, в совокупности всех работ по которым не произошло выхода за внешние границы объекта недвижимости. Данный факт подтверждается документами БТИ, а именно: Техническим паспортом Квартиры, экспликацией, поэтажным планом, предоставленными Ответчику при подаче документов на регистрацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, будучи заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, возражений и доказательств, подтверждающих возражения не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № хх общей площадью хх кв.м. и квартиры № хх общей площадью ххх кв.м., расположенных на хх этаже в доме хх корпус х по ул. хх в г. Москве с кадастровыми номерами № ххх и № ххххх, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, выданные 04 февраля 2013 года.

01.07.2013 г. в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ истцом получено распоряжение Мосжилинспекции № ххх о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Ремонтные работы были произведены в соответствии с данным распоряжением о перепланировке/ переоборудовании Квартиры. В результате две квартиры были объединены в одну по горизонтали, изменилась площадь квартиры, поменялось внутреннее обустройство квартиры.

23.09.2013 г. в соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ Мосжилинспекцией был утвержден акт о завершенном переустройстве/ перепланировке помещения в многоквартирном доме в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7, п.1, 2 ст. 16 Федерального Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ (далее «Закон о кадастре») возникла необходимость внесения изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве отказал в во внесении изменений в кадастр.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 14 октября 2014 года решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве № ххх от 12 мая 2014 года об отказе в осуществлении кадастрового учета было отменено, суд обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести сведения в государственный кадастр недвижимости об учете изменений объекта недвижимости, образованного в результате объединения помещений.

Истцом 20 августа 2015 года поданы документы в Управление Росреестра по г. Москве для прекращения права собственности на два объекта недвижимости, регистрации права собственности на новый объект недвижимости.

03 сентября 2015 года истцом получено решение Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в отношении объекта с кадастровым номером ххх органом кадастрового учета осуществлен учет изменений характеристик указанного объекта – площадь составляет ххх кв.м согласно данным ЕГРП квартира хх по вышеуказанному адресу имеет площадь ххх кв.м, квартира хх – ххх кв.м. Поскольку площадь, состав, конфигурация объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в ГКН значительно отличаются от сведений об объекте недвижимости, описываемых в ЕГРП Управление не находит правовых оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 233,1 кв.м Регистрация была приостановлена в связи с сомнением в правомерности произведенных работ, направлен запрос в ГЖИ г. Москвы.

Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией на запрос Росреестра по г. Москве ошибочно был направлен ответ об отсутствии сведений о проведении переустройства и перепланировки помещения по данному адресу.

Истцом получено письмо заместителя начальника Жилищной инспекции ЮЗАО г. Москвы Т-ва А.Н. о том, что данная информация является недостоверной и возникла вследствие технического сбоя автоматизированной системы, Распоряжение и Акт о переустройстве были запрошены Мосжилинспекцией из архива (л.д. 32).

Несмотря на представление истцом дополнительных документов на регистрацию права собственности, Управление Росреестра по г. Москве 25 января 2016 года исх № ххх вынесено решение о отказе в государственной регистрации права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, заявителем в целях регистрации права собственности и прекращения права собственности в связи перепланировкой жилых помещений, в результате которой квартиры, принадлежащие истцу № хх и № хх были объединены в жилое помещение, в Управление Росреестра по Москве представлен технический план помещения, содержащий также, в числе прочего, решение от 01.07.2013 Мосжидлинспекции о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, утвержденный начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО акт о завершенном переустройстве жилых помещений – квартир № хх,хх, расположенных в доме хх, кор. хх по ул. хх в г. Москве, согласно которому произведенные работы по перепланировке соответствуют проекту, перепланированному помещению присвоен № хх,хх, экспликация, чертеж, свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, доверенность, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной, нормативно-технической документации.

Решение о приостановлении государственной регистрации содержит указание на сомнение в правомерности произведенных работ, тогда как на государственную регистрацию был предоставлен акт о завершенном переустройстве (л.д. 81) от 23 сентября 2013 года и разрешение от 01.07.2013 о согласовании переустройства.

В свою очередь решение от 25 января 2016 года ххх об отказе в государственной регистрации не содержит сведений о том, какие причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета не устранены на момент его принятия, а также какие надлежаще оформленные документы истцу надлежало представить дополнительно. В ходе рассмотрения дела выявленные противоречия и неясности ответчиком не восполнены, доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства о перепланировке не представлено. При этом судом 04 сентября 2014 года ранее по спору между теми же сторонами было установлено, что перепланировка и переустройство жилых помещений по указанному адресу согласованы распоряжением Мосжилинспекции от 01.07.2013 г. № ххх (с объединением квартир по горизонтали) с оформлением акта о завершенном переустройстве и перепланировке от 23.09.2013 г., в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию на основании ст. 61 ГПК РФ. В свою очередь ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности, прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Управление Росреестра по Москве № ххх от 25 января 2016 года об отказе Торкуновой Е.А. в осуществлении регистрации права собственности, прекращения права собственности на объект недвижимого имущества.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Торкуновой Е.А. на две квартиры № хх и № хх по адресу: ххх, зарегистрировать право собственности Торкуновой Е.А. на квартиру № хх,хх, расположенную по адресу: хххх, с кадастровым номером ххх, площадью хх кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.08.2016.

Судья А.Н. Кочнева