Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда города Москвы Кроткова Д.С., при секретаре Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Л.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование требований ссылаясь на то, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки DAF FTXF 95.430, г.р.з. ..., под управлением Д.М.А., и автомобиля марки ВАЗ-21110, г.р.з. ..., под управлением А.Л.В.. В результате данного происшествия автомобилю ВАЗ-21110, г.р.з. ..., который принадлежит истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего А.Л.В. застрахована в АО «СГ «УралСиб», виновника – ОАО «Ингосстрах»

В связи с повреждением транспортного средства истец обратился за страховой выплатой по ОСАГО к ответчику по прямому возмещению убытков. Ответчик дата осуществил выплату страхового возмещения в размере ...

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в ООО «АВЭКС» для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно заключению ООО «АВЭКС» от дата сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...

Истец обратился к ответчику с претензией, на которую Ответчик не отреагировал, выплату не осуществил, ответ на претензию не дал.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ...компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Как было установлено судом, дата имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки DAF FTXF 95.430, г.р.з. ..., под управлением Д.М.А., и автомобиля марки ВАЗ-21110, г.р.з. ..., под управлением А.Л.В.. В результате данного происшествия автомобилю ВАЗ-21110, г.р.з. ..., который принадлежит истцу, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения водителем Д.М.А. требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего данный водитель совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность потерпевшего А.Л.В. застрахована в АО «СГ «УралСиб», виновника – ОАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением транспортного средства истец обратился за страховой выплатой по ОСАГО к ответчику по прямому возмещению убытков. Ответчик дата осуществил выплату страхового возмещения в размере ...

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в ООО «АВЭКС» для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно заключению ООО «АВЭКС» от дата сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...

Истец обратился к ответчику с претензией, на которую Ответчик не отреагировал, выплату не осуществил, ответ на претензию не дал.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, заключение ООО «АВЭКС», выполненное независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», а также учтя наступление страхового случая и направление истцом ответчику всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу А.Л.В. в счет страхового возмещения ...

Пунктом 21 адрес закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 адрес закона № 40-ФЗ).

Принимая во внимание расчет, представленный истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства и компенсационного характера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, судом взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца С.Г.К. штраф в размере... с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 14 адрес закона от дата № 40-ФЗ, суд взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца сумма в счет оплаты экспертных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, снизив размер данных расходов до сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу А.Л.В. Левоона Васильевича сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по проведению независимой оценки в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков