Решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и, изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы, в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в час. мин. по адресу: адрес, в районе дома произошло ДТП с участием автомобилей: марки, государственный регистрационный знак , под управлением фио, марки, государственный регистрационный знак под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель фио В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составила сумма, гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в наименование организации, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма разницу между действительным ущербом и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, ответчик выплачивать отказывается. Помимо материального ущерба, ответчиком истцу был причинен моральный вред\. Поскольку ДТП было совершено ответчиком на большой скорости. Столкновение было лобовым, в машине истца находился его малолетний ребенок, который после ДТП стал испытывать страх и невозможность поездок на автомашине.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следую9щим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и из материалов дела, дата в час. мин. по адресу: адрес, в районе дома произошло ДТП с участием автомобилей: марки, государственный регистрационный знак , под управлением фио, марки, государственный регистрационный знак под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель фио

фио является собственником автомобиля марки , государственный регистрационный знак .

Автомобиль марки , государственный регистрационный знак на момент ДТП принадлежит на праве собственности фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой об участии в ДТП, из которых следует, что именно водителем фио нарушен п. Правил Дорожного движения РФ, в действиях водителя фио нарушение Правил Дорожного движения РФ не установлено.

Доказательств, опровергающих виновность фио в ДТП, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

Истцу как собственнику транспортного средства марки, государственный регистрационный знак в результате произошедшего ДТП по вине водителя фио причинен материальный ущерб.

Согласно представленных стороной истца документов, в том числе заключения о стоимости ремонта транспортного средства марки, государственный регистрационный знак , составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа сумма

Оценивая представленное истцом заключение, суд считает, что оно может быть положено в основу решения суда, как доказательство, поскольку исследование проведено экспертом, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, которые бы опровергали выводы экспертами, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, сторонами по делу не представлено.

Суд считает, что заключение наименование организации отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт того, что ущерб автотранспортному средству марки, государственный регистрационный знак , мог быть причинен при заявленных истцом обстоятельствах, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, выводы эксперта наименование организации, суд считает, что реальный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, составляет с учетом износа и скрытых повреждений, сумма

Судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя фио находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 ГК РФ.

Учитывая, что страховой наименование организации произошедший случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (сумма коп.-телефон руб.).

Для возмещения ущерба в ином размере (без учета процента износа), судом не установлено.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере пропорциональным размеру удовлетворенным требованиям, что составляет сумма, расходов, связанных с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. почтовых расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая, что на момент ДТП в автомашине истца находился несовершеннолетний ребенок, принимая во внимание принцип разумности, справедливости, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку согласно договора, заключенного между истцом и представителем, оказание услуг, заключается в представлении интересов истца в суде первой инстанции, однако как следует из материалов дела, истец представлял в суде свои интересы, супруга истца фио является сотрудником компании, с которой у истца был заключен договор оказания услуг, доказательств того, что по договору представителем были оказаны какие-либо услуги истцу, в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. почтовых расходов в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

ФИО