Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 02 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ИП Ермолаевой Елене Ивановне, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора подряда, кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указывает, что 13 февраля 2016 года заключил с ответчиком ИП Ермолаева Е.И. договор подряда № 370, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный. Данный договор был заключен истцом в связи с предложением сотрудника данного ответчика, явившегося по месту жительства истца с рекламой оконных конструкций. Общая стоимость договора определена сторонами в размере сумма, из которых сумма – стоимость изделия, работы по замеру и доставке, при этом, стоимость работ по замеру составляет сумма, по доставке – сумма, сумма – стоимость монтажа. Стоимость договора была оплачена истцом в размере сумма по квитанции путем внесения наличных денежных средств, остальная часть – в размере сумма - заемными денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с кредитным договором № 61753171198 от 13 февраля 2016 года. При этом истец указывает, что в день заключения договоров подряда и кредитного договора ответчики никакой информации об условиях, сроках оказания финансовых услуг, процентной ставке по кредиту, сумме процентов не представили, замерщик приезжал около 23.00., истец подписал составленные им рисунки без указания размеров, после заключения договоров, подробно ознакомившись с ними на следующий день, истец понял, что был введен в заблуждение представителем ИП Ермолаева Е.И., истец не нуждался в установке окон, на следующий день 14 февраля 2016 года, позвонив по телефону, указанному в договоре, известил ИП Ермолаеву Е.И. о расторжении договора, составил заявление о расторжении договора подряда, которое у истца не приняли, в связи с чем, в этот же день обратился в ООО «Арно» для получения юридических услуг по расторжению договора подряда и кредитного договора с ответчиками, оплатив часть стоимости юридических услуг. В результате действий представителей, ответчику ИП Ермолаевой Е.И. вручена претензия от 19 февраля 2016 года о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств истцу и на счет кредитной организации, компенсации морального вреда и юридических расходов. Данная претензия истца осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ИП Ермолаева Е.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 13 февраля 2016 года заключил с ответчиком ИП Ермолаева Е.И. договор подряда № 370, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный. Общая стоимость договора определена сторонами в размере сумма, из которых сумма – стоимость изделия, работы по замеру и доставке, при этом, стоимость работ по замеру составляет сумма, по доставке – сумма, сумма – стоимость монтажа. Стоимость договора была оплачена истцом в размере сумма по квитанции путем внесения наличных денежных средств, остальная часть – в размере сумма - заемными денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с кредитным договором № 61753171198 от 13 февраля 2016 года, заключенным истцом с банком на срок 6 месяцев с выплатой 39% годовых.

В соответствии с заключенным истцом кредитным договором, истцу был открыт счет и зачислены денежные средства в размере сумма Таким образом, банком были исполнены обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Кредит имел целевое назначение – на приобретение клиентом товаров и услуг у ИП Ермолаева Е.И., в договоре содержалось поручение истца на перечисление денежных средств ИП Ермолаева Е.И., которые были перечислены банком на счет данного ответчика в размере сумма

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Поскольку банк полностью исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, истец с момента заключения кредитного договора фактически пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, постольку предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Расторжение договора с ИП Ермолаевой Е.И. не является существенным изменением обстоятельств в смысле ст.451 ГК РФ, не является основанием для расторжения кредитного договора. Данные договоры являются самостоятельными сделками, существенное изменение обстоятельств по кредитному договору применительно к ст.451 ГК РФ может относиться только к его сторонам, следовательно в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора должно быть отказано.

При рассмотрении исковых требований о расторжении договора к ответчику ИП Ермолаева Е.И. суд приходит к следующему.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

На основании ст.12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена информация об услугах: в договоре отсутствуют технические параметры (размеры окон, скосов, отливов), не приложены сертификаты на изделие и материалы, размеры оконных конструкций сторонами не согласованы, в том числе – в листе замеров, подписанном истцом, данные параметры (спецификация договора) отсутствуют.

Также судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец 14 февраля 2016 года в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, сообщив об этом ответчику по телефону, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой телефонных соединений, копией представленного в распоряжение суда заявления от 14 февраля 2016 года, которое ответчиком у истца принято не было, что послужило основанием для обращения истца за юридической помощью в ООО «Арно», с которым истцом 14 февраля 2016 года заключен договор на оказание юридической помощи по расторжению заключенного 13 февраля 2016 года с ответчиком ИП Ермолаева Е.И. договора подряда, в тот же день оплачены юридические услуги.

Данные обстоятельства надлежащим образом ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец 14 февраля 2016 года сообщил стороне по договору подряда об отказе от исполнения договора. Данные действия истца суд находит правомерными, не противоречащими действующему законодательству, следовательно, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора должно быть отказано, поскольку истцом данный договор 14 февраля 2016 года расторгнут в одностороннем порядке, однако, до настоящего времени денежные средства данным ответчиком не возвращены.

Судом установлено, что ИП Ермолаева Е.И. до расторжения истцом договора никаких расходов не понесла, так как не приступала к исполнению договора до указанной даты. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма денежных средств, оплаченная истцом при заключении договора в размере сумма

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика денежные средства, в размере сумма (путем перечисления на кредитный счет истца в банке), согласно подписанного кредитного договора. Истцом не представлено доказательств, что им были оплачены услуги данного ответчика в размере цены договора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что договор оказания услуг в настоящее время не исполнен, истец оплачивает кредит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, чем нарушил права потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела и, исходя из требований разумности и справедливости, считает соразмерной сумму компенсации в размере сумма

Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца – сумма

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере сумма

Подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Ермолаевой Елены Ивановны в пользу фио в счет возврата оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Взыскать с ИП Ермолаевой Елены Ивановны в пользу фио в счет возврата оплаченных по договору денежных средств в размере сумма путем перечисления на расчетный счет № 40817810581753171198 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № 61753171198 от 13 февраля 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Ермолаевой Елены Ивановны в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.