Приговор

Дело № 1-159/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., единолично, при секретаре Адамовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Груй С.Е.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившего удостоверение №…,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г., паспортные данные,…… ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 27 января 2016 года, примерно в 12 час. 00 мин., находясь в маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: ……, с разрешения там проживающей П., после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем обстоятельством, что П. вышла на кухню и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью наживы, с тумбы, стоящей в указанной комнате квартиры, тайно похитил планшетный компьютер марки и модели «Самсунг Гэлакси-3», стоимостью …., в чехле, который не представляет для П. материальной ценности, без сим-карты, принадлежащий П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере сумма

Подсудимый Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в суд представила заявление, согласно которому возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Г. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Г. установлено, что он ранее не судим….

Согласно заключению комиссии экспертов № 685 от …, Г. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, принудительном лечении от алкоголизма Г. не нуждается (л.д. 104-105).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной по совершенному преступлению (л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении матери пенсионера.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Г., не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеперечисленные и установленные судом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Г. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая данные о личности Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Г. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки и модели «Самсунг Гэлакси-3», выданный на ответственное хранение потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Полковников