Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Лапатинская О.Н. дело № 11-111/2016

Апелляционное Определение

13 мая 2015 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ачамович И.В,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-111/2016 по частной жалобе ПАО «Росгосстрах» на определение от 13 января 2016 мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г.Москвы Лапатинской О.Н. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г.Москвы Лапатинской О.Н. ПАО Росгосстрах было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу Попова Константина Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения , неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г.Москвы Лапатинской О.Н. ПАО Росгосстрах было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу Попова К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения , неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Не согласный с постановленным определением от 13 января 2016г., представителем ПАО «Росгосстрах» была подана частная жалоба, в которой, полагая определение суда незаконным и необоснованным, заявитель просил отменить определение мирового судьи от 13 января 2016 г и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Попова К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения , неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах» не согласен с определением судьи и просит его отменить, поскольку копия решения суда была получена ответчиком 23.11.2015, следовательно, к моменту получения ответчиком решения суда срок апелляционного обжалования уже истек.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из положений ст. 112 ГПК РФ, о том, что решение суда было оглашено 13.11.2015 года, 23.11.2015 года было получено ответчиком, 03.12.2015 года представитель ответчика знакомился с материалами гражданского дела (л.д.70), при этом, только 17.12.2015 подал заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ч.1, ст.112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Суд апелляционной инстанции проверив материалы гражданского дела, доводы изложенные в частной жалобе, считает причины пропуска срока ответчиком ПАО «Россгострах» уважительными по следующим основаниям.

Представитель ПАО «Росгосстрах» не присутствовал в судебном заседании , при вынесении решения 10.11.2015 по гражданскому делу по иску Попова К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения , неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена в адрес ПАО «Росгосстрах» 16.11.2015, получена по почте 23.11.2015.

Представителем ПАО «Росгосстрах» заявление о восстановлении процессуального срока было подано 17.12.2015.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт ,что 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельности в связи с реорганизацией , путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» ИНН 7707067683.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление законным признать нельзя, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права мировым судьей, частную жалобу ПАО «Росгосстрах» удовлетворить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы , и направлением материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ПАО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Определение от 13 января 2016 г мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г.Москвы Лапатинской О.Н. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить ПАО «Росгосстрах» срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 10 ноября 2015 по гражданскому делу по иску Попова К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения , неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ачамович И.В.