Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-530/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18.04.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио в интересах наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата наименование организации признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель просит постановление мирового судьи отменить, ввиду отсутствия в действиях наименование организации состава административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица ОАТИ № 1544Ртелефон/01 от дата было получено обществом только в дата, соответственно срок для оплаты штрафа в размере сумма не истек.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Огласив жалобу, выслушав представителя наименование организации, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, наименование организации», будучи привлеченным, в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № 1544Ртелефон/01 от дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в предусмотренный шестидесятидневный срок, т.е. до 01.телефон г. включительно, не оплатило административный штраф в размере сумма, совершив дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Вывод о виновности наименование организации сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно данных постановления по делу об административном правонарушении № 1544Ртелефон/01 от дата, протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, административный штраф в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении № 1544Ртелефон/01 от дата должен был быть уплачен наименование организации до дата включительно.

Довод жалобы о том, что наименование организации не получало копию постановления по делу об административном правонарушении № 1544Ртелефон/01 от дата, несостоятелен.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из приобщенной к материалам дела распечаткой почтового идентификатора следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 1544Ртелефон/01 от дата была получена наименование организации дата.

При назначении наказания мировой судья учел все необходимые обстоятельства в отношении лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Также суд полагает необходимым учесть, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко