Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации на постановление от дата старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП,

установил:

Постановлением от дата старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, наименование организации в лице генерального директора фио обжаловало его в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе фио просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что наименование организации передало автомобиль марки ... по договору аренды № ...от дата во временное пользование наименование организации, в связи с чем, вина общества в совершении административного правонарушения от отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что дата в 08 часов 09 минут по адресу: адрес, из центра, адрес, водитель автомобиля ..., собственником которого является наименование организации, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации, имеющий функцию фотосъемки ККДДАС-01 СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 00613, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ..., свидетельство о поверке N телефон, которая действительна до дата Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата, автомобиль ..., находился во временном пользовании наименование организации по договору аренды транспортного средства без экипажа № ...от дата, заключенному с наименование организации и наименование организации, однако наличие указанного договора не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Суду не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о реальном заключении и исполнении договора аренды автомобиля, а также о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица, а не собственника транспортного средства наименование организации.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора аренды, установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, а также факт исполнения обязательств по нему, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Решил:

Жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление № 18810177160телефон от дата старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Копию решения вручить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента его вынесения, заинтересованными лицами в тот же срок с момента получения данного судебного решения.

Судья фио