Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-556/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

фио 20.01.2016 в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Уаз» государственный регистрационный знак ..., в результате чего водителю автомобиля «Уаз» фио причинен лёгкий вред здоровью.

фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении фио и просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое в том числе предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 18.03.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющими обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от 29.10.2015 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения с указанием места столкновения и расположения т\с;

- справка о ДТП от 20.01.2016 с указанием повреждений на автомобилях «БМВ» и «Уаз»;

- телефонограмма № ..., согласно которой 20.01.2016 в ГКБ № 1 в 22 часа 03 минуты нарядом скорой помощи доставлен фио, с указанием причины – ДТП, водитель;

- заключение эксперта № ...от 09.03.2016, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио (потерпевший), согласно которых, указанное лицо подтвердило обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении фио; карточки водителя на имя фио и фио, а также объяснения фио и из которых следует, что он проехал на красный сигнал светофора, вину признает.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами, в том числе с объяснениями фио Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования фио

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К отягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, с учётом мнения потерпевшего, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио