Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, единолично, рассмотрев жалобу генерального директора адрес на постановление начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио от дата генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подана жалоба, где он указывает на свое несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку наименование организации является генеральным подрядчиком на строительство объекта по адресу: адрес. Для выполнения строительных работ на объекте были заключены договоры подряда с наименование организации и наименование организации, на выполнении которых работ и были выявлены иностранные граждане; он не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки объекта по адресу: адрес и не был ознакомлен с актом проверки.

Защитник фио- фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что вина в совершении правонарушения лежит на наименование организации, которое являлось на момент проведения проверки сотрудниками УФМС, субподрядчиком на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес.

Огласив жалобу, выслушав защитника, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от дата N 204-ФЗ, от дата N 357-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, дата по адресу адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения УФМС России по адрес в адрес, выявлено нарушение п. 4 ст. 13.1 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что генеральный директор адрес привлек к трудовой деятельности в качестве уборщика, в адрес значения, Москве, гражданку адрес, паспортные данные, при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, полученного в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении генерального директора адрес по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением УФМС России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; рапортом; протоколом осмотра территории, согласно которого на территории объекта, расположенного по адресу: адрес выявлены иностранные граждане, в том числе гражданка адрес, которая осуществляла чистку стекол, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности; фототаблицей; объяснениями гражданки адрес фио; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданки адрес фио; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N МС-9/06-428 от дата, согласно которому установлено, что на территории строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка адрес, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки наименование организации от дата; постановлением Гагаринского районного суда адрес, согласно которому гражданка адрес привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями заместителя Префекта адрес фио, согласно которым, на строительном участке по адресу: адрес, строительные работы ведет генеральный подрядчик наименование организации.

Действия генерального директора адрес правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное должностное лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у наименование организации, суд находит несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Такую позицию заявителя суд расценивает, как желание генерального директора адрес уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, указание заявителем в жалобе о том, что сама иностранная гражданка фио фио в своих объяснениях указывает на осуществление ею трудовой деятельности в наименование организации, не влечет отсутствие в действиях генерального директора адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалами дела установлен фактический допуск к работе данного иностранного гражданина на территории строительного объекта, где осуществляло свою деятельность наименование организации, по адресу: адрес, а генеральный директор адрес, являясь должностным лицом генерального подрядчика, несет ответственность в том числе за соблюдение миграционного законодательства на объекте строительства.

Представленные доказательства обоснованно судом признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы начальником ОУФМС России по адрес в адрес, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор адрес не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки объекта по адресу: адрес и не был ознакомлен с актом проверки, несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, копию распоряжения о проведении УФМС России по адрес выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от дата получена прорабом наименование организации фио, а копия акта от дата вручена генеральному директора наименование организации фио

При этом, само по себе, несвоевременное вручение копии акта проверки от дата генеральным директором наименование организации фио не может служить основанием для признания постановления о привлечении общества к административной ответственности незаконным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио по делу об административном правонарушении от дата № ..., которым генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио