Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-51/16

мировой судья Шестаков Д.Г

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14.04.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым заявитель признана виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата фио признана виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

фио в судебное заседание явилась, просил об удовлетворении жалобы, поскольку постановление от дата было вынесено мировым судьей в ее отсутствие, извещение о явке к мировому судье для рассмотрения дела по существу она не получала, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Суд, огласив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фио не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее мировым судьей дата

Вместе с тем, как следует из ксерокопии паспорта, приложенной фио в обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи, она с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

Таким образом, извещение фио о рассмотрении дела мировым судьей дата года, направленное по месту ее регистрации, указанном в постановлении от дата и протоколе об административном правонарушении от дата, нельзя признать надлежащим, поскольку ввиду ошибочного указания органами МАДИ места регистрации фио, извещение ей было направлено по адресу, по которому фио не зарегистрирована.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии фио, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым мировой судья лишил заявителя законного права присутствовать на рассмотрении дела, дать объяснения и предоставить какие-либо доказательства в подтверждение своей правовой позиции, что повлекло нарушение ее права на защиту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущены грубые процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.

Как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КРФобАП, суд –

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка № 214 адрес дата, которым фио признана виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Судья О.А. Колесниченко