Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда города Москвы Кроткова Д.С., при секретаре Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.К. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в дата с застрахованной автомашиной истца «Киа Спортейдж» гос.номер ...произошло два страховых события. дата согласно правилам страхования осмотр автомобиля состоялся. Истец указывает, что после долгих переговоров машина истца была направлена на ремонт дата в «ГК АвтоРезерв». Автомобиль находился на ответственном хранении до дата, для восстановительного ремонта автомобиль был направлен позже в Техцентр "Вист-Моторс". По мнению истца, просрочка составила 65 дней. Автомобиль истца с ремонта был выдан только дата Общая сумма ремонта составила сумма Истец просит взыскать в свою пользу с истца сумма, а так же сумма судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АО СГ «УралСиб» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что свои обязательства ответчик исполнил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. телефон ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в дата с автомашиной истца «Киа Спортейдж» гос.номер ...произошло два страховых события.

Автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования ...телефон.

По указанному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения, о чем свидетельствует акт о страховом случае ... от дата на сумму сумма

В ст. 330 ГК РФ указанно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» и ответчик выплатил страховое возмещение. Размер выплаты истцом не оспаривается.

Ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, так же суд не соглашается с расчетом неустойки, поскольку считает незначительным период просрочки исполнения обязательств ответчиком, с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований В.Л.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

2