Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/7-2016 по иску Беляковой А.Ю. к ОАО «Компания «Главмосстрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № хххх от 08 ноября 2013 года в размере хххх руб., компенсацию морального вреда ххх руб., штраф в размере ххх руб.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что по договору участия в долевом строительстве № ххх от 08 ноября 2013 года определен срок передачи объекта долевого строительства – пятикомнатной квартиры на ххх этаже. Секция хх, проектной площадью ххх кв.м, строительный порядковый номер хх, расположенной по адресу: хххх, до 31 октября 2013 года. После заключения договора уступки права требования с ООО «СК», в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» объекта долевого строительства, истцом получено уведомление от ответчика о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 01 июля 2014 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 19 января 2016 года, ответчик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства только 15 февраля 2016 года. Просрочка исполнения обязательства составил 834 дня. Претензия к ответчику о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить подлежащую оплате неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2010 года между ООО «СК» и ОАО «Компания «Главмосстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ххх, в соответствии с которым застройщик (ОАО «Компания «Главмосстрой») обязался построить объект недвижимости – ххх этажный жилой дом с одним техническим и двумя подземными этажами, общей площадью здания ххх кв.м, подключенный к общегородским инженерным сетям с обустроенной придомовой территорией, расположенный по строительному адресу: ххх, до 20 сентября 2012 года (получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию), и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется принять их и уплатить предусмотренную договором цену (п. 2.1).

В силу п. 2.3. срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства до 31 октября 2013 года.

Пунктом 5.1. договора установлен размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объектов долевого строительства (цена договора) составляет ххх руб., стоимость услуг застройщика – ххх руб.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено застройщиком в предусмотренный договором срок. Застройщик, за два месяца до истечения данного срока, направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

01 ноября 2013 года права и обязанности по договору долевого участия долевом строительстве № ххх от 11 августа 2010 года перешли от ООО «СК» к Беляковой А.Ю. в связи с заключением договора № ххх уступки права.

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенных договоров долевого участия и договора уступки права требования, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.4. договора долевого участия ответчиком направлено уведомление о продлении срока строительства до 01 июля 2014 года, в связи с чем истцу предложено явиться для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве о продлении срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 33).

При этом, 19 января 2016 года застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Истцу направлено уведомление о завершении строительства дома к передаче 15 февраля 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 10 марта 2016 года направлена претензия посредством телеграфного сообщения (л.д. 34).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена до 31 октября 2013 года.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с 31 октября 2013 года по 15 февраля 2015 года – 834 дня, размер неустойки составляет ххх руб. Однако суд считает, что период просрочки должен быть определен с 01 ноября 2013 года, а также, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ххх рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры в размере ххх рубля. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, что истцу своевременно направлено уведомление о продлении срока строительства, о причинах задержки срока ввода объекта в эксплуатацию, а также доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме ххх руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере ххх руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило ххх руб. ((хх + ххх) : 100 х 50).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Компания «Главмосстрой» в пользу Беляковой А.Ю неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда хххх руб., штраф ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины – ххх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2016 года

Судья А.Н. Кочнева