Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/16 по иску Казабекова У** А** к ООО «Доминанта Бизнес» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казакбаев У.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Доминанта Бизнес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании содействия в оформлении визы от 09.11.2015 года, согласно договору ответчик должен был оказывать услуги истцу по содействию в оформлении визы ** США. Договором установлен срок 40 дней. Дополнительным соглашением к договору от 09.11.2015 года определена стоимость услуг, которая составляла 83 000 руб. Истцом полностью исполнены свои обязательства по договору, однако ответчиком свои обязательства не исполнены до настоящего времени.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Исходя из изложенного, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2015 года между сторонами заключен договор об оказании содействия в оформлении визы.

Согласно п.1 договора фирма обязуется содействовать клиенту в оформлении визы ** США в течение 40 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов и произведения соответствующей оплаты визовой поддержки (в рублях по курсу ЦБ РФ).

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, к договору об оказании услуг от 09 ноября 2015 года стоимость услуг составляет 83 000 руб., при отказе консульства в выдаче визы удерживается 45 000 руб. При отказе клиента от продолжения работ по указанному договору после получения документальных оснований для оформления визы удерживается 100% суммы.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расписками, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения договора об оказании услуг, а судом при рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком условий договора, требования истца о расторжении договора и возврате суммы по договору в размере 83 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред, в связи с нарушением прав потребителя, размер которого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 44 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 730 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела, объем проделанной работы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход города Москвы, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 2 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казабекова У** А** к ООО «Доминанта Бизнес» о расторжении договора и взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании содействия в оформлении визы от 09.11.2015 года между Казабековым У** А** и ООО «Доминанта Бизнес».

Взыскать с ООО «Доминанта Бизнес» в пользу Казабекова У** А** 83 000 руб., коменсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 000 руб., расходы на оказанию юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Доминанта Бизнес» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 990 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2016г.