Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ибрагимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2016 по иску Зудина А.Б. к Наумовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зудин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Наумовой А.А. и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Москва, ул. Шверника, д. 5, кв. 64, снять ответчика с регистрационного учета указанной выше квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры, сособственником ½ доли в праве общей долевой собственности является его супруга Зудина С.В. на основании решения Гагаринского районного суда гор. Москвы от 17 июля 2015 года. В период с 11 ноября 2011 года по 17 июля 2015 года собственником ½ доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения являлась их дочь Наумова А.А., которая с 27 января 2014 года была зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик в квартире никогда не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, личных вещей ее в квартире никогда не было. За весь период владения собственностью ½ доли вышеуказанной квартиры, ответчик систематически, рейдерскими, силовыми и другими не законными действиями пыталась вселить на свою долю третьих лиц. Ответчик имеет иное место жительства, где проживает в настоящее время. В квартире нет имущества и вещей ответчика, отсутствие ответчика в квартире не носит временный характер. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер. Однако сняться с регистрационного учета из указанной квартиры ответчик добровольно отказывается, чем нарушает права истца как собственника квартиры. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на свободное владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Зудин А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Наумова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту проживания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному адресу, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставлены, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель 3-го лица МО МВВ ГУ МВД по району Академический г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, допросив явившихся свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, Зудин А.Б. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: город Москва, ул. Шверника, дом 5, квартира 64.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года признан недействительным договор дарения ½ доли жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, дом 5, квартира 64, заключенного между Зудиной С.В. и Наумовой А.А. 25 октября 2011 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 11 ноября 2011 года. Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Зудиной А.А. на ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Шверника, дом 5, кв. 64. Признать за Зудиной С.В. право собственности на ½ долю жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Шверника, дом 5, кв. 64. Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2015 года (л.д.8-9).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, проживает с 2013 года по адресу: гор. Москва, ул. Профсоюзная, дом 146, корп. 3, кв. 88, расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг ответчик не несет, членами семьи собственника квартиры ответчик и истец не являются с 2005 года.

Доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, судом таких доказательств не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решении суда, как доказательство по делу.

В подтверждении доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Зудина С.В. и Глазунова Ю.А., которые показали, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг она участие не принимает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец, личных вещей ответчика в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиком не представлено, судом не добыто, поэтому суд считает, что данные показания могут быть положены в основу решения суда как доказательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, соглашений о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось и регистрация ответчика на жилой площади истца ограничивает права истца как собственника жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью, доказательств того, что ответчик участвует в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не имеется, доказательств того, что в силу закона ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено, судом таких доказательств не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не подлежит сохранению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Наумову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город Москва, улица Шверника, дом 5, квартира 64.

Решение является основанием для снятия Наумовой Анны Александровны с регистрационного учета по адресу: город Москва, улица Шверника, дом 5, квартира 64.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья: