Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/16 по иску наименование организации к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиоо возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере телефон,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 903,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "" г.р.з., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель фио, управлявший автомобилем "" г.р.з. АХтелефон, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ССС телефон. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,89 рублей. В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере телефон,89 рублей (телефон,89(фактический ущерб)-телефон,00 рублей (лимит ответственности страховой компании)).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими частичном удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ", застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель фио, управлявший автомобилем ".р.з. АХтелефон, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ССС телефон. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,89 рублей. В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере телефон,89 рублей (телефон,89(фактический ущерб)-телефон,00 рублей (лимит ответственности страховой компании)).

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования наименование организации заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 378 ГК РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

Поэтому в том случае, если выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит взысканию не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба.

Возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В противном случае возмещение убытков без учета износа заменяемых деталей и запасных частей повлечет неосновательное обогащение лица, поскольку запасные части, устанавливаемые на автомобиль, являются новыми, то есть не с той же степенью износа, которая имелась у поврежденных деталей, и, соответственно, владелец автомобиля улучшает свое имущество за счет причинителя вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчикав пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,00 рублей.

С учетом изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования наименование организации к фио фио взыскании ущерба в порядке суброгации.

Взыскать со фио фио счет возмещения ущерба в размере телефон,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

фио