Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/16 по иску Цуприковой Марины Геннадьевны к ООО «Лидер-Сервис» о взыскании.

Руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуприковой Марины Геннадьевны к ООО «Лидер-Сервис» о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер-Сервис» в пользу Цуприковой Марины Геннадьевны 251 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер- Сервис» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/16 по иску Цуприковой М** Г** к ООО «Лидер-Сервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цуприкова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер-Сервис» и просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 251 887 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Свои требования истец обосновывает тем, что 16.09.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи мебели –кухонного гарнитура «Алеся» по образцу, а также по описанию и изображению в каталогах. Истцом была произведена оплата товара в наличной форме, на общую сумму 251 887 нруб. 00 коп. До настоящего времени товар истцу не передан. 13.02.2016г. истец отправил ответчику уведомление, в котором отказался от товара и просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, ответа на уведомление от ответчика истцу не поступало, поэтому за защитой нарушенных прав, как потребителя, истица обратилась в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Лидер-Сервис» о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представитель ответчика в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор БРБ1021, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель в свою очередь, в полном объеме принять и оплатить партию мебели и бытовой техники в количестве и ассортименте, указанным спецификациях-приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.2. договора продажа товара производится по образцам, выставленным в торговом зале, а также по описанию и изображению в каталогах в определенном соотношении по видам, моделям, размеру, артикулу.

Согласно п. 1.4. договора определяется по согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1. договора покупатель оплачивает 50% стоимости мебели и аксессуаров на момент заключения договора. Оплата договора производится в рублях.

Согласно п.3.1.2. продавец обязуется доставить товар в срок, согласно п. 4.1. договора.

Согласно п. 4.1. срок исполнения договора составляет 65 банковских дней с момента подписания договора, внесения предоплаты.

Согласно спецификации и товарному чеку договор был заключен в отношении товара-кухонного гарнитура «Алеся», по договору истцом уплачено 251 887 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 16.09.2015г..

13.02.2016г. истец обратилась к ответчику с уведомлением (требованием) об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данное уведомление (требование) осталось без ответа.

Товар истцу до настоящего времени не доставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ею договора купли-продажи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком, а также произведенных ответчиком необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, суду не представлено.

Согласно Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Суд считает, что отказавшись от товара, истец законно реализовала право, предоставленное ей вышеуказанными нормами закона и подзаконных актов, а ответчик свои обязательства в соответствии с договором и законом не исполнил.

Таким образом суд, оценив доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика 251 887 руб. 00 коп. законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив доводы истца о причинении морального вреда, а также, принимая во внимание возможность компенсации морального вреда лишь в случае нарушения неимущественных прав гражданина, суд полагает размер заявленных требований истца существенно завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве денежной компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает, что размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца можно снизить до 100 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ.

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать 251 887 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуприковой М** Г** к ООО «Лидер-Сервис» о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер-Сервис» в пользу Цуприковой М** Г** 251 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер- Сервис» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2016г.