Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании передать акт,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что 11 июля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПХ-телефон, по которому он приобрел право требовать от ответчика передачи в собственность 3-комнатной № квартиры на площадке 1, на 18 этаже, секции 6, общей площадью 74,49 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч.6/1, корп.14, строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия, права по которому он приобрел, квартира должна была быть передана ему, с учетом дополнительного соглашения, не позднее 30 сентября 2015 года, данный срок был нарушен, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени подписанный 06 ноября 2015 года акт передачи объекта истцу не выдан, претензии истца ответчик игнорирует, в связи с чем, истец лишен возможности получить налоговый вычет и оформить квартиру в собственность.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с 01 октября 2015 года по 15 марта 2016 года в размере телефон,00 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг сумма, ущерба (налоговый вычет) сумма, возмещения расходов по оплате затрат застройщика на содержание общего имущества жилого дома сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, обязать ответчика выдать передаточный акт текущей датой передачи акта истцу.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснили, что 20 июля 2015 года получили уведомление ответчика о готовности передачи объекта от 13 июля 2015 года, неоднократно звонили ответчику для согласования времени передачи квартиры, однако, сотрудники ответчика пояснили, что ключи от квартир не выдаются до 20-х числе октября, в связи с чинением ответчиком препятствий в подписании акта и принятии квартиры, только 06 ноября 2015 года был подписан акт, который истцу выдан не был, с 06 ноября 2015 года истец квартирой пользуется.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Юг» в судебное заседание явился, возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора участия) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), то есть договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПХ-телефон, по которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи в собственность 3-комнатной № квартиры на площадке 1, на 18 этаже, секции 6, общей площадью 74,49 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч.6/1, корп.14, строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия, права по которому он приобрел, квартира должна была быть передана ему, в редакции дополнительного соглашения, не позднее 30 сентября 2015 года.

31 июля 2015 года дом введен в эксплуатацию.

13 июля 2015 года ответчиком направлено уведомление о готовности передачи квартиры с 10 августа 2015 года. Данное уведомление получено истцом 20 июля 2015 года, что истец в судебном заседании не отрицал.

В силу ч.4 ст.8 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (ч.6).

Истец указывает, что ответчик препятствовал истцу в получении квартиры, отказывался подписывать акт, требовал выплаты затрат застройщика на содержание общего имущества.

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно распечатке с сайта ответчика, представленной истцом в материалы дела, информация о порядке просмотра квартир, подписания акта, получении ключей имелась в полном объеме на сайте ответчика.

Согласно ответа застройщика от 12 октября 2015 года на претензии истца, ответчик после направления истцу уведомления был готов передать истцу квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от передачи объекта долевого строительства истцу, и не находит оснований для удовлетворения требований фио о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку данная просрочка ответчиком не допущена.

06 ноября 2015 года сторонами договора был подписан передаточный акт, копия которого представлена ответчиком в материалы дела. Доказательств того, что данный акт не получен истцом и по вине ответчика, в распоряжении суда не имеется, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере сумма должно быть отказано, поскольку сторонами договора акт передачи квартиры подписан 06 ноября 2015 года, истец не отрицает, что пользовался квартирой и предоставляемыми коммунальными услугами в данный период.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неполученной суммы налогового вычета в связи с приобретением квартиры также должно быть отказано, поскольку, как установлено выше судом, акт передачи квартиры сторонами подписан 06 ноября 2011 года, доказательств неполучения акта и по вине ответчика истцом не представлено, кроме того, действующим налоговым законодательством истцу предоставлено право получения налогового вычета в связи с приобретением жилья в течение 3-х лет со дня получения свидетельства о праве собственности.

В соответствии с п. 3.3.7, 3.3.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПХ-телефон от 11 июля 2013 года, заключенного с ООО «Мортон-Юг», с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию участник долевого строительства обязан оплатить услуги по содержанию квартиры и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам.

Истец, считая данные положения договора незаконными, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки по оплате данных расходов застройщика в размере сумма

Удовлетворяя заявленные требования в данной части прав и обязанностей истца, вытекающих из оспариваемого договора, суд исходит из того, что возложение на истца данной обязанности по внесению платы за услуги по содержанию квартиры и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам до передачи ему квартиры по передаточному акту, и обязанность произвести оплату услуги по содержанию квартиры и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам авансом, противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, а также ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, и ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на истца обязанность до передачи квартиры произвести оплату авансом за еще не предоставленные услуги.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление претензий следует отказать, поскольку судом не установлена просрочка застройщика по передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца в виде взыскания с него расходов на содержание объекта долевого строительства до его передачи, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма

Кроме того, поскольку данное требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.