Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2016 по иску Бабанских В.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Бабанских В.В. обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор № ***** и кредитный договор № ***** от 29 марта 2014 года, № ***** от 11 октября 2013 года.

В обоснование требований указывает, что истцом были заключены с ответчиком договоры о кредитной карте № *****, кредитный договор № ***** от 29 марта 2014 года и кредитный договор № ***** от 11 октября 2013 года.

При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать огромные проценты. Истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга в связи с начислением процентов и штрафных санкций истец оказался неплатежеспособным. Чтобы выплатить один кредит, истец вынужден брать другой кредит. Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, в которую им неправомерно включаются все комиссии и проценты, которые суммируются и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Своими расчетами банк сдерживает гашение основного долга клиента, увеличивая его задолженность. Истцом в адрес банка направлено требование о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами заключены договор о кредитной карте № ***** , кредитный договор № ***** от 29 марта 2014 года и кредитный договор № ***** от 11 октября 2013 года.

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, тарифами являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Подписав заявление на получение кредитной карты, информацию об условиях ее предоставления, содержащие информацию о полной стоимости кредита, а также кредитные договоры, Бабанских В.В. был ознакомлен со всеми условиями и информацией по предоставлению кредита.

При этом, суд учитывает, что с момента заключения кредитных договоров и договора о кредитной карте, исполняя условия принятого обязательства, Бабанских В.В. не обращался в банк с заявлением о наличии у него каких-либо вопросов по кредитному договору, либо, за предоставлением какой-либо дополнительной информации по его условиям.

Согласно общим положениям договора банковского счета, условия обязательны для лиц, подписавших их.

Судом установлено, что оспариваемые Бабанских В.В. обязательства, в части погашения задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойкам, приняты им добровольно.

Объективных сведений, свидетельствовавших бы о предоставлении Бабанских В.В. недостоверной информации, непредставлении информации о порядке расчета процентов или неустоек при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с ПАО "Сбербанк России", на изложенных условиях, кредитных договоров, не представлено. Доводы истца об осуществлении ответчиком расчетов и операций, не предусмотренных условиями заключенных договоров, материалами дела не подтверждаются, как не подтверждаются они и конкретными примерами в исковом заявлении.

При заключении кредитных договоров и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре о предоставлении обслуживания кредитной карты, после чего Бабанских В.В. добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка содержатся в Заявлении истца от 14 октября 2010 года, (условие об открытии счета), Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Тарифы по картам Сбербанка содержат всю информацию о размере и ставках всех видов платежей по Договору о карте, Памяткой держателя карты, истец своей подписью в Заявлении от 14 октября 2010 года (л.д. 43-44) подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт, Тарифы по картам.

Кредитные договоры № ***** от 29 марта 2014 года и № ***** от 11 октября 2013 года содержат всю информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору, а именно: размер процентов, начисляемых по кредиту, плата за обслуживание счета, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за безналичную оплату товаров и услуг - не взимается, плата за направление Клиенту выписки, плата за пропуск минимального платежа, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых, комиссия за сверхлимитную задолженность.

Таким образом, Бабанских В.В. при подписании заявления от 14 октября 2010 года и кредитных договоров 29 марта 2014 года № ***** и 11 октября 2013 года № ***** располагал полной информацией о предложенных ему услугах и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления о предоставлении кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка, а также кредитных договорах.

Вся информация, предусмотренная абз. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", была предоставлена истцу кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договоров, о чем свидетельствует содержание заявления на получение кредитной карты и кредитных договоров. С содержанием условий предоставления кредитной карты и тарифами банка истец ознакомлен, как указано в заявлении на получении кредитной карты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Бабанских В.В. не представлено доказательств того, что он не получил копий указанных документов и не был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты, условиями кредитных договоров, что истцу не была предоставлена полная информация.

Истец указывает, что он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в том чилсе в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

и ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Банк обязательства по предоставлению кредитов по заключенным кредитным договорам и договору о кредитной карте исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора по кредитной карте № *****, кредитного договора № ***** от 29 марта 2014 года и кредитного договора № ***** от 11 октября 2013 года, заключенных между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабанских В.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева