Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации, просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между фио и наименование организации дата, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что дата заключила с наименование организации договор купли-продажи мебели (четырех шкафов) стоимостью сумма Истец обратила указанную стоимость дата в размере сумма и дата в размере сумма Доставленные четыре шкафа не подошли по размерам, не соответствовали параметрам, оговоренным при заказе. Поскольку истец получила товар ненадлежащего качества, дата она потребовала возврата уплаченных денег, а дата направила письменную претензию такого содержания. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца фио, ее представителя фио, свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, дата фио заключила с наименование организации договор купли-продажи мебели (четырех шкафов) стоимостью сумма Истец оплатила стоимость четырех шкафов дата в размере сумма, а дата в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Два шкафа были доставлены дата, а остальные два шкафа – дата.

Указанная мебель не соответствовала параметрам, оговоренным при заказе. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио, которые производили ремонт в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, куда и заказывались шкафы.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик продал истцу товар не соответствующий параметрам, указанным в договоре купли-продажи, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата оплаченной за товар денежной суммы, поскольку договор между сторонами расторгнут судом, доказательств направления ответчику требований об отказе от договора и возврате денежных средств в распоряжение суда не представлено.

Из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере сумма

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья Т.В. Басихина