Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № КД-017/04.15 от 28.04.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем его реализации на публичных торгах, установить начальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 28.04.2015 года между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и фио был заключен кредитный договор № КД-017/04.15, в соответствии с которым «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 36 процентов годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и фио была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 21.08.2015 года между ООО Банк «СКИБ» (прежнее наименование – «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору № КД-017/04.15 от 28.04.2015 года новому кредитору. Заемщиком нарушены обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем 15.12.2015 года истцом было направлено заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 28.04.2015 года между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и фио был заключен кредитный договор № КД-017/04.15, в соответствии с которым «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 36 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Кредит в размере сумма был предоставлен заемщику 28.04.2015 года, что подтверждается представленной выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенному с тем кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и фио была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

21.08.2015 года между ООО Банк «СКИБ» (прежнее наименование – «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору № КД-017/04.15 от 28.04.2015 года новому кредитору.

Заемщиком нарушены обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 20.05.2016 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка за просрочку платежей сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у заемщика задолженности.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком 15.12.2015 года было направлено заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиками.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность в размере сумма

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика предусмотрен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При этом, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, как просит в своих требованиях истец, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между ответчиком и банком договоре, которая соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, учитывая незначительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения на него взыскания, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку ответчиком не оспорена залоговая стоимость предмета ипотеки, истцом не представлено доказательств иной стоимости предмета ипотеки.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № КД-017/04.15 от 28.04.2015, заключенный между «АйСиАйСиАй Банк Евразия» ООО и фио.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем его реализации на публичных торгах. Установить начальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.