Приговор

Дело № 01-0149/2016 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е., подсудимого фио и его защитника- адвоката Романченко В.А., представившего ордер № 280 от 25 марта 2016 г. и удостоверение № 9257, при секретаре Галбарцеве Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Симонян А.А., 03 января 2016 г., в 03 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: мужской пиджак наименование организации..., стоимостью 15000 руб., мужские джинсы наименование организации, стоимостью 8000 руб., денежные средства в сумме 30000 руб., а всего имущества на общую сумму 53000 руб., чем причинил фио значительный материальный ущерб, после чего, фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение автомойки, расположенной по адресу: Москва, адрес, где умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, взял со стола портмоне, принадлежащее ...фио, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 60000 руб., принадлежащие последнему, и в продолжение своего корыстного умысла, воспользовавшись тем, что ключ от сейфа находился на столе, взял данный ключ, открыл им дверь сейфа, после чего неустановленным способом взломал дверь ячейки, откуда тайно похитил принадлежащий ...фио мобильный телефон ..., стоимостью 45000 руб., а всего похитил имущества ...фио на общую сумму 105000 руб., чем причинил потерпевшему ...фио значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 03 января 2016 г., в 03 час. 35 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: Москва, адрес, зная о том, что в помещении автомойки находятся автомобили, ключи от которых хранятся в свободном доступе, являясь работником данной автомойки, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в помещении автомойки сотрудников, взял ключи от припаркованного автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащего фио, при помощи которого открыл вышеуказанный автомобиль, сел в салон, завел двигатель, а затем выехал из помещения автомойки на данном автомобиле, таким образом тайно похитил его, причинив потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере, на сумму 856957 руб. 91 коп.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 03 января 2016 г., в 06 час. 58 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: Москва, адрес, являясь работником данной автомойки, зная о том, что в помещении автомойки, расположенной по адресу: Москва, адрес находятся автомобили, ключи от которых хранятся в свободном доступе, тайно, из корыстных побуждений, взял ключи от припаркованного автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ......, принадлежащего гр. фио, при помощи которых открыл вышеуказанный автомобиль, сел в салон, завел двигатель, и в продолжение своего преступного умысла выехал из помещения автомойки на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. ......, таким образом тайно похитил его, причинив потерпевшему фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 120 878 рублей 23 копейки.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления в отношении потерпевших фио и ...фио не признал, в совершении преступлений в отношении потерпевших фио и фио признал частично, показал, что работал на автомойке, расположенной по адресу: Москва, адрес, где ...фио работал администратором. 03 января 2016 г., ночью, он (фио), а также друзья ...фио - фио и ..., находились дома у ...фио, отмечали новый год и распивали спиртное. В процессе распития спиртного он (фио) предложил всем поехать в ночной клуб. Однако, через некоторое время, он (фио) облил свою одежду коньяком, после чего попросил фио дать ему свой пиджак и джинсы, в которых он намеревался доехать обратно на автомойку, где находились его вещи, и переодеться. фио И.С. отдал свои вещи, он (фио) переоделся в них и, поймав попутную машину, доехал до помещение автомойки, расположенной по адресу: Москва, адрес. В пути он разговаривал по телефону с фио, который сообщил, что в клуб с ним (фио) никто не поедет. Доехав до помещения автомойки, он (фио) переоделся в свою одежду, вещи фио сложил в пакет и на такси вернулся к дому ...фио, однако, на звонок в домофон дверь никто не открыл, и он (фио) вернулся в помещение автомойки. Вещи и деньги фио он не похищал и не собирался этого делать, находясь в помещении автомойки также не похищал деньги и телефон ...фио, сейф не открывал и не взламывал в нем ячейку. Далее, намереваясь поехать в ночной клуб, он (фио) взял на мойке ключи от автомобиля марка автомобиля с госномером ......, который также находился на автомойке. Данной автомашиной он (фио) от случая к случаю пользовался по договоренности с ее владельцем, намереваясь в последствии выкупить данный автомобиль, внеся за данный автомобиль на 03 января 2016 г. порядка 300000 руб. Однако, по пути следования он (фио) попал в ДТП, ГИБДД вызывать не стал, припарковал автомобиль и вернулся на автомойку, поймав такси. На автомойке он (фио) собрал свои вещи, взял ключи от машины ... с государственным номерным знаком ..., чтобы побыстрее доехать до дома и уехать в ..., так как испугался последствий, поскольку попал в ДТП. Автомобиль марка автомобиля он (фио) оставил на стоянке возле торгового центра, расположенного в ..., о чем сообщил фио в СМС, также направив фотографию автомашины, однако данное СМС ...фио получил позднее, возможно потому, что пользуется несколькими телефонами. Автомобили он (фио) похищать не намеревался, а лишь хотел прокатиться на них, в чем раскаивается, признательные показания и явки с повинной давал под физическим и моральным давлением задержавших его сотрудников полиции, которые применяли к нему электрошокер, одевали на голову пакет, защитник при этом в ходе всех допросов постоянно не присутствовал, выходил и заходил.

В ходе судебного заседания, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

Будучи допрошеным в качестве подозреваемого 11 января 2016 г. фио показал, что 03 января 2016 г. находился по адресу: Москва, адрес, со своими знакомыми по работе «......» и «...», употребляя спиртные напитки. 03 января 2016 г., примерно в 03 час. 00 мин. он приехал на автомойку, где работал, расположенную по адресу: Москва, адрес. В комнате он украл денежные средства в размере 60000 руб. и мобильный телефон .... Денежные средства принадлежали администратору. Под действием алкоголя он решил поехать к своей знакомой по имени «...», для чего похитил ключи от автомобиля марка автомобиля, сел в указанную машину, однако ... пояснила, что она занята, тогда он (фио) решил поехать в ночной клуб, по пути следования у него возник умысел украсть данный автомобиль, продать, а деньги потратить на личные нужды, но по дороге он попал в ДТП и автомобиль получил повреждения, после чего он (фио) решил оставить автомобиль на месте столкновения. Далее, в тот же день, около 04 час. 20 мин., с умыслом украсть другую машину, он вернулся на мойку, взял ключи от автомобиля марка автомобиля, завел указанную машину, сложил в нее свои личные вещи и проследовал в сторону адрес ( л.д.144-1476 т.1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12 января 2016 г. фио показывал, что 03 января 2016 г. находился в гостях у ...фио, где также находились друзья ...фио – ... и .... Облившись коньяком он (фио) решил пойти на мойку переодеться, взял пиджак ..., который потом планировал вернуть. По пути следования он (фио) обнаружил в кармане принадлежащего ... пиджака денежные средства, не менее 25000 руб., сколько их было точно не считал. На автомойку он доехал на такси, за которое расплатился деньгами ......, которые находились в пиджаке, также решив пиджак не возвращать, а оставить его себе. На стойке администратора автомойки он (фио) увидел портмоне ...фио, из которого забрал 60000 руб., после чего прошел к сейфу, вскрыв маленькое отделение, которое было закрыто, при помощи отвертки, забрав оттуда телефон .... Вернувшись к стойке администратора он (фио) взял оттуда ключи от автомобиля марка автомобиля, сел в него и поехал в клуб, однако не справился с управлением и попал в ДТП. Припарковав вышеуказанный автомобиль он (фио) вернулся на мойку, где со стойки администратора взял ключи от автомобиля марка автомобиля, сел в него и поехал к совей девушке в адрес, при этом ключи от автомобиля марка автомобиля и пиджак ...... положив в автомобиль марка автомобиля. Автомобиль марка автомобиля он красть не планировал, хотел на ней покататься и поставить на место, однако сделать этого не смог, так как разбил указанную машину. По пути следования он (фио) увидел сотрудников ДПС, испугался и свернул на стоянку торгового центра в районе адрес, после чего направился в автоломбард, поскольку хотел продать автомашину марка автомобиля и распорядиться деньгами по своему усмотрению, однако ему сказали, что без собственника машину продать не возможно. Оставив автомобиль марка автомобиля на парковке, он (фио) решил поехать к своему дяде в адрес, автомобиль не закрыл, положив ключи внутрь салона и написал ...фио СМС с адресом, где припарковал автомобиль, чтобы тот его забрал. 11 января 2016 г. он (фио) был задержан сотрудниками полиции, похищенные денежные средства потратил на свои нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.57-59 т.1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 января 2016 г. фио дал показания аналогичные вышеизложенным (л.д. 63-66 т.1).

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив потерпевших ...фио, фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, огласив в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на отрицание таковой, подтверждается исследованными судом доказательствами его виновности.

Так, вина фио в совершении хищения имущества потерпевших ...фио и фио подтверждается:

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от 03 января 2016 г., в котором он сообщает, что фио, находясь в квартире, украл у него пиджак, в котором в том числе находились деньги в сумме 30000 руб., ущерб для него очень значительный (л.д.4 т.1);

- заявлением ...фио на имя начальника ОМВД России по адрес от 03 января 2016 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства в размере 60000 руб., телефон ..., стоимостью 45000 руб. Причиненный ущерб считает значительным (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2016 г., с приложением фототаблицы, из которых следует, что 03 января 2016 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. был произведен осмотр помещения автомойки, расположенной по адресу: Москва, адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе зафиксировано место расположения сейфа, находящегося в подсобном помещении, со следами отжима двери внутренней ячейки, также обнаружена отвертка (л.д.6-21 т.1);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 11.01.2016 года, из которого следует, что 11 января 2016 г., в присутствии понятых, у фио был изъят мобильный телефон ..., по факту изъятия фио пояснил, что данный телефон украл в помещении автомойки (л.д. 41-42 т.1);

- протоколом явки фио с повинной от 11 января 2016 г., в котором он подробно указал на обстоятельства совершения им хищения имущества ... и ...фио, а именно пиджака с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 руб., денежных средств в размере 60000 руб., а также телефона ..., который находился в сейфе (л.д.45 т.1);

- показаниями потерпевшего ...фио, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает администратором на автомойке, расположенной по адресу: Москва, адрес, с ноября 2015 г. на указанной автомойке также работал фио 03 января 2016 г. фио, фио и еще один молодой человек по имени ... находились у него (...фио) дома, отмечали новый год и распивали спиртные напитки. Первым домой ушел ..., а около 03 час. 00 мин. из квартиры вышел фио, под предлогом переодеться, при этом он взял пиджак и джинсы фио Симоняна долго не было и фио ушел домой. 03 января 2016 г., около 11 час. 00 мин. он ( ...фио) пришел на работу, увидел отсутствие автомобиля марка автомобиля, который принадлежал одному из клиентов, но не придал этому значения, подумав, что клиент его забрал. Пройдя в помещение для клиентов, он увидел, что принадлежащее ему портмоне, которое он оставил накануне на стойке администратора, лежит на полу, при этом в портмоне отсутствовали денежные средства в сумме 60000 руб. Пройдя в подсобное помещение, где находиться сейф, а также хранятся ключи от автомобилей, которые принадлежат клиентам, он обнаружил, что сейф открыт, также вскрыта дверь внутренней ячейки сейфа, ключ от которой имелся только у него (...фио). В указанном отделении он хранил телефон ..., стоимостью 45000 руб., который на прежнем месте отсутствовал. Общая сумма похищенного составила 105000 руб., данная сумма является для него (...фио) значительной. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 03 января 2016 г. около 03 час. 45 мин. на автомойку приезжал фио, который уехал из помещения автомойки на автомобиле марка автомобиля, а через некоторое время вернулся и уехал уже на автомобиле марка автомобиля, также принадлежащему одному из клиентов. Он (...фио) стал сразу звонить фио, но его телефон был отключен, найти его не представилось возможным. В тот же день автомобиль марка автомобиля был обнаружен в районе адрес. 5-6 января 2016 г. ему (...фио) на мобильный телефон пришло СМС сообщение от фио, в котором тот указывал, что автомашина марка автомобиля находится у торгового центра в адрес, однако там машину не обнаружили, как ему (...фио) известно, позже данную машину обнаружили у торгового центра в адрес;

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 января 2016 г., ночью, он приехал по адресу: Москва, адрес, в гости к своему дугу ...фио, где также находились два сотрудника автомойки - ... и фио Все совместно стали распивать спиртные напитки. У него (фио) был пиджак ..., стоимостью 15000 руб., в кармане которого находились денежные средства в сумме 30000 руб., а также джинсы наименование организации, стоимостью 8000 руб. фио попросил его (фио) дать померить его джинсы, на что он (фио) согласился и дал их фио Около 03 час. фио вышел из квартиры, сказав, что скоро вернется. фио долго не возвращался и он (фио) пошел его искать, также обнаружив, что пропал его пиджак, в котором находились деньги. Дойдя до помещения автомойки он (фио) не нашел там фио, после чего лег спать в одной из комнат мойки, утром его (фио) разбудил ...фио, который сообщил, что фио похитил у него деньги и телефон, а также похитил автомобили и ключи от них. В результате хищения ему (фио) был причинен ущерб на сумму 53000 руб., данный ущерб является для него значительным ( л.д. 69-71 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2016 г., согласно которого, в присутствии понятых был осмотрен телефон ..., изъятый в ходе личного досмотра фио (л.д. 83-84 т.1);

- вещественным доказательством, мобильным телефоном ... (л.д.87 т.1);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, из которого следует, что 02 марта 2016 г., в присутствии понятых была осмотрена видеозапись, представленная потерпевшим ...фио на СД-диске, из которой усматривается, что 03 января 2016 г., около 03 час. 35 мин. мужчина, похожий на фио прибыл в помещение автомойки, в последствии, в 06 час. 59 мин. автомобиль марка автомобиля госномером ... уехал из помещения автомойки (л.д.231-232 т.1), а также вещественным доказательством, СД диском с указанной видеозаписью (л.д.238-239 т.1);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП ... от 03.01.2016 года по факту кражи личного имущества фио, ...фио При изучении данного материала ему стало известно о том, что ...фио, фио вместе с фио с 02.01.2016 года на 03.01.2016 года находились по адресу: адрес, где распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут 03.01.2016 года фио покинул квартиру ..., похитив при этом пиджак с личным имуществом, принадлежащим фио Далее было установлено, что фио направился в помещение автомойки, расположенной по адресу: адрес, где при помощи ключа, находившегося в свободном доступе, открыл сейф, где в свою очередь взломал неустановленным способом ячейку, откуда похитил мобильный телефон, принадлежащий ...фио Кроме этого, фио похитил из портмоне, лежавшего на столе рецепшина, денежные средства в сумме 60 000 рублей. Данная информация ему (фио) стала известна из общения с потерпевшими фио и ...ном. ...фио являясь администратором автомойки, где произошла кража личного имущества, стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 03.01.2016 года в 03 часа 35 минут фио приехал в автомойку на такси, после чего зашел в клиентскую зону, через несколько минут вышел оттуда, расплатился с таксистом, после чего открыл находившийся на парковке припаркованный автомобиль марка автомобиля, завел его и покинул автомойку. Кроме этого, при просмотре записи видеонаблюдения так же было установлено, что 03.01.2016 года примерно в 07 часов 00 минут фио вновь вернулся на автомойку, открыл припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий одному из клиентов автомойки, и покинул ее на данном автомобиле. фио являлся автомойщиком данной автомойки, и ему было известно о том, что клиенты оставлявшие свои автомобиль мыть в ночное время суток, оставляют ключи от данных автомобилей, которые автомойщиками после мытья, парковали на свободные места, а ключи убирали в сейф. Ключ от сейфа находился в кого-то из автомойщиков. Поскольку фио являлся гражданином адрес и его поиски были значительно затруднены, он (фио) связался с матерью фио – фио, которая ему (фио) сообщила, что ее сын находится в г. Москве и с ним она не общалась давно. Мобильный телефон фио был выключен. Тогда он (фио) совместно с оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес стали проводить оперативные мероприятия по розыску подозреваемого фио, которого 11.01.2016 года в 15 часов 00 минут обнаружили у ... по адрес, адрес. фио был доставлен в ОМВД России по адрес, где им (фио) был произведен в присутствии понятых личный досмотр фио, перед началом которого, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также права были разъяснены фио В ходе личного досмотра фио, из правого кармана жилетки темно-серого цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон ..., а из левого кармана мобильный телефон ..., мобильный телефон ..., три сим-карты. Изъятый мобильный телефон ... и два мобильных телефона ..., ..., сим-карты были упакованы отдельно в два пакета, которые были запечатаны, где оставлены пояснительные надписи, и поставлены подписи всех участвующих лиц. По факту изъятого фио. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон ... он похитил из сейфа в помещении автомойки, расположенный по адресу: г. Москва¸ адрес, который принадлежит администратору автомойки ...фио, а остальные мобильные телефоны и сим-карты принадлежат ему. После им (фио) было получено с задержанного фио объяснение, в котором последний полностью признал свою вину, в том, что совершил кражу имущества фио и ...фио и написал явку с повинной. Кроме этого, им (фио) было принято объяснение с фио по факту кражи автомобиля марка автомобиля, который он похитил 03.01.2016 года примерно в 03 часа 35 минут из помещения, взяв ключи из сейфа. Согласно объяснения фио автомобиль он похитил, поехал на нем в центр города, но осуществил наезд на бордюр, отчего автомобиль получил повреждения и дальнейшее передвижение не возможно было, в связи с чем он вернулся обратно на автомойку, где взял в сейфе ключи от автомобиля марка автомобиля, на котором он покинул мойку и направился в сторону адрес. На парковке у ТЦ, он оставил данный автомобиль, так как хотел его продать. По данным фактам фио так же были написаны явки с повинной, где последний полностью признал свою вину, в совершении преступления;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с первых чисел ноября 2015 года она работает на автомойке, расположенной по адресу: адрес, в качестве автомойщика. Также на указанной автомойке работал фио фио автомойке заведено правило, что собственники автомобилей приезжали в вечернее время суток на мойку, оставляли свои автомобили в автомойке, а также ключи от них, для того чтобы не ждать процесс мытья автомобилей. Автомойщики производили мойку автомобилей, после чего перегоняли их на свободные парковочные места, а ключи от данных автомобилей убирались в сейф, который располагался в подсобном помещении за клиентской комнатой. Ей ...) известно, что от данного сейфа имеется два ключа, один из которых находился у администратора ...фио, а второй ключ был для работников автомойки, который передавался по смене. В сейфе в общем отделении находились только ключи от автомобилей, которые оставлялись на ночь, а также ксерокопии документов всех работников автомойки. В данном сейфе еще находилось отдельно запирающееся отделение, от которого у нее и других сотрудников мойки ключа не было. Что именно там находилось ей ...) не известно. 02.01.2016 г. года она (фио) заступила в 09 часов 00 минут на суточное дежурство в автомойку. Вместе с ней ...) заступил фио. В течении дня на мойке находился администратор ...фио. Работы в этот день было много. Вечером ...фио ушел с автомойки. Она (фио) с фио фио остались вдвоем. Позднее ночью, точного времени она (фио) не может сказать, на мойку приехал фио на такси. Зачем он приехал она (фио) не знает. фио сказал ей ...), что ему нужны деньги и попросил дать ему все деньги из кассы, объяснив это тем, что его попросил ...фио. Она (фио) отказалась давать деньги из кассы фио, так как ...фио не мог его просить об этом. После этого, фио направился через клиентскую комнату по направлению к служебным комнатам, одна из которых комната отдыха для сотрудников, а вторая с бытовыми препаратами, где как раз находился сейф. Куда именно он направился, она (фио) не видела. Поскольку клиентов на тот момент не было, она (фио) легла отдохнуть. Где находился фио, она (фио) не видела. Затем в 07-ом часу утра она (фио) снова увидела фио, который прошел в служебное помещение. Куда он дальше направился, она (фио) не видела. В 9-ом часу утра она (фио) стала прибираться, для сдачи смены и когда зашла в служебное помещение, где расположен сейф, то обнаружила, что сейф открыт, документы в беспорядочном состоянии, частично лежали на полу. Она (фио) в сейф не заглядывала, не проверяла наличие ключей от оставленных автомобилей. Примерно в 11 часов 00 минут 03.01.2016 года на мойку пришел ...фио, которому она (фио) рассказала, что обнаружила открытый сейф. ...фио направился в служебное помещение к сейфу. Когда ...фио вернулся к ним, он сообщил, что из сейфа из специального отделения пропал его мобильный телефон, который он там хранил. Затем он обнаружил, что на столе рецепшина лежит его кошелек, который открыт и в нем нет денежных средств. После этого ...фио стал смотреть запись камер наблюдения, установленных на автомойке и сообщил ей ...), что фио похитил автомобиль марка автомобиля, а через несколько часов снова похитил автомобиль марка автомобиля ( л.д.92-94 т.1);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.01.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес в качестве понятого по адресу: адрес. Так же был приглашен второй гражданин в качестве понятого. Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. В присутствии него (фио) и второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как фио, паспортные данные, которому также были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя и своих родственников. В ходе личного досмотра у гр. фио был изъят мобильный телефон марки ... красно-серебристого цвета, который находился у него в правом кармане тряпичной жилетки серого цвета, одетой на нем. Мобильный телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл скрепленный листом бумаги, на котором он (фио), второй понятой и фио поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки ... черного цвета и мобильный телефон марки ... черного цвета, которые находились в левом кармане жилетки, одетой на гр. фио, которые были упакованный в белый полиэтиленовый пакет скрепленным листом бумаги, на котором он (фио), второй понятой и фио поставили свои подписи. По факту изъятого фио пояснил, что изъятый мобильный телефон ... красно-серебристого цвета, он украл из помещения автомойки, расположенной по адресу: адрес. Данный мобильный телефон принадлежит администратору автомойки по имени .... После этого был составлен протокол личного досмотра, где он (фио), второй понятой и фио поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.01.2016 г. он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес в качестве понятого по адресу: адрес. Так же был приглашен второй гражданин в качестве понятого. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. В присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как фио, паспортные данные, которому также были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя и своих родственников. В ходе личного досмотра у гр. фио был изъят мобильный телефон марки ... красно-серебристого цвета, который находился у него в правом кармане тряпичной жилетки серого цвета, одетой на нем. Мобильный телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл скрепленный листом бумаги, на котором он (фио), второй понятой и фио поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки ... черного цвета и мобильный телефон марки ... черного цвета, которые находились в левом кармане жилетки, одетой на гр. фио, которые были упакованный в белый полиэтиленовый пакет скрепленным листом бумаги, на котором я, второй понятой и фио поставили свои подписи. По факту изъятого фио пояснил, что изъятый мобильный телефон ... красно-серебристого цвета, он украл из помещения автомойки, расположенной по адресу: адрес. Данный мобильный телефон принадлежит администратору автомойки по имени .... Протокол был составлен верно, в нем расписались понятые и фио Затем с него (фио) было получено объяснение.

Вина фио в совершении хищения имущества потерпевшего фио подтверждается:

- заявлением фио в адрес начальника ОМВД России по адрес от 03 января 2016 г., в котором он просит привлеч к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03 января 2016 г. похитило его автомобиль марка автомобиля ... года выпуска, с госномером ... (л.д.122 т.1);

- электронной карточкой учета ТС, согласно которой транспортное средство марка автомобиля с госномером ... принадлежит фио (л.д.126 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 03 января 2016 г., в присутствии понятых, был осмотрен участок местности по ад адресу: Москва, адрес, где находиться автомобиль марка автомобиля с государственным номерным знаком ..., имеющий механические повреждения (л.д.129-130 т.1);

- протоколами явки фио с повинной, где он описал событие похищения им автомобиля марка автомобиля, а также наличие у него намерений продать данный автомобиль, чего не удалось сделать в следствие ДТП, в связи с чем он вернулся в помещение автомойки, чтобы взять другую машину (л.д. 45,125 т.1);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является собственником автомобиля марки марка автомобиля, ... года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ....... В доме ... по адрес г. Москвы расположена автомойка, которой он (фио) пользуется и знает ее администратора. Периодически он (фио) оставлял свой автомобиль на автомойке на ночь, а также оставлял там ключи для того, чтобы сотрудники мойки помыли его автомобиль, а затем отогнали его на свободное место там же в гараже автомойки и утром он мог его забрать. С декабря 2015 года он оставил свой автомобиль на автомойке, о чем договорился с администратором. 03.01.2016 года примерно в 13 часов 00 минут ему (фио) позвонил администратор автомойки с вопросом не забирал ли он свой автомобиль, на что он (фио) ответил отрицательно, тогда администратор сообщил, что автомобиль похищен. Он (фио) позвонил в полицию и сообщил о краже автомобиля. Впоследствии автомобиль был обнаружен, у автомобиля были механические повреждения. С определенной экспертом стоимостью автомобиля в размере 856957 руб. 91 коп. он (фио) полностью согласен, в ходе следствия он называл другую сумму, так как не знал достоверно о реальной стоимости машины;

- показаниями потерпевшего ...фио, свидетелей фио. фио, фио, содержание которых ранее в полном объеме приведено в приговоре;

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которых следует, что 11 января 2016 г. был осмотрен автомобиль марка автомобиля с госномером ... (л.д.149-153 т.1);

- вещественным доказательством, автомобилем марки марка автомобиля с госномером ... (л.д.154 т.1);

- заключением эксперта ..., согласно которого, стоимость транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., на момент 03 января 2016 г., составляет 856957 руб. 91 коп. (л.д.183-193 т.1);

Вина фио в совершении хищения имущества потерпевшего фио, подтверждается:

- заявлением фио в адрес начальника ОМВД России по адрес от 06 января 2016 г., в котором он просит принять меры к неизвестному, который 03 января 2016 г., примерно в 07 час. 00 мин. похитил принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... (л.д.200 т.1);

- рапортами сотрудников полиции, согласно которых автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ... был обнаружен по адресу 07 января 2016 г. по адресу: адрес, г.адрес, ... (л.д. 206-207 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2016 г., согласно которого, в присутствии понятых, был осмотрен участок местности по адресу: ..., где находиться автомобиль марка автомобиля с госномером ..., который также осмотрен (л.д.208-211 т.1);

- протоколами явки фио с повинной, в которых он подробно описал обстоятельства хищениям им автомобиля марка автомобиля с госномером ..., а также наличие у него намерений продать данную машину путем передачи ее в ломбард (л.д. 125, 215 т.1);

- вещественным доказательством, автомобилем марка автомобиля с госномером ... (л.д.219 т.1);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, ... года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак .... Он знаком с администратором автомойки, расположенной в доме ... по адрес адрес и периодически оставлял ранее свой автомобиль на ночь в помещении данной автомойки, а также ключи от автомобиля, для того чтобы сотрудники мойки помыли автомобиль, а утром он мог его забрать. 02.01.2016 года он (фио) договорился с администратором, что оставит свой автомобиль на мойке на несколько дней, поскольку собирался уезжать в адрес. 03.01.2016 года от администратора мойки по телефону он (фио) узнал, что мойщик по имени фио угнал автомобиль марка автомобиля. Тогда он (фио) поинтересовался у ..., в порядке ли его автомобиль, после чего о случившемся было сообщено в полицию. 05.01.2016 г. он (фио) вернулся в адрес и по приезду сразу же направился в ОМВД России по адрес, где написал заявление о краже автомобиля. Впоследствии автомобиль был найден и ему (...) возвращен. С заключением эксперта, который определил стоимость его автомобиля в размере 1120878 руб. 23 коп он полностью согласен, ранее называл иную стоимость автомобиля, так как его реальная цена была ему точно не известна;

- заключением эксперта ..., соглано которого, стоимость транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., на 03 января 2016 г. составляет 1120878 руб. 23 коп. (л.д. 243-252 т.1)

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших ...фио, фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности судом не установлено.

При этом оглашение показаний данных допрошенными в судебном заседании потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица не смогли достоверно вспомнить отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступлений.

К показаниям, данным потерпевшим фио в ходе судебного заседания в той части, что фактически фио у него были похищены денежные средства в размере около 5000 руб., а большее количество похищенных денежных средств он указал поскольку был зол на фио, суд относится критически, полагает их данными с целью уменьшить ответственность подсудимого за совершение преступления, при этом суд учитывает, что фио как при написании заявления в органы полиции, так и в последствии давая показания в ходе предварительного следствия, последовательно указывал, что сумму похищенных у него денежных средств составляла 30000 руб., данные показания фио полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями фио, данными в ходе предварительного расследования.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, определивших стоимость транспортных средств, похищенных у потерпевших фио и фио, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования. С определенной экспертом стоимостью предметов хищения согласились в судебном заседании потерпевшие фио и фио, указанная стоимость также не оспаривалась подсудимым.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, а также вещественные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, равным образом не установлено нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании фио судом также не установлено.

К показаниям, данным подсудимым фио о том, что имущества потерпевших фио и ...фио он не похищал, а также не намеревался похищать автомашины, принадлежащие потерпевшим фио и фио, а лишь хотел на них прокатиться, а кроме того, внес потерпевшему фио за транспортное средство часть денежных средств с целью его дальнейшего выкупа, суд относиться критически, полагает их данными с целью уменьшить ответственность за совершенные преступления и избежать такой ответственности, поскольку показания фио в данной части полностью опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами его виновности, которые суд счел достоверными и достаточными, в том числе показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей.

Кроме того, показания фио данные в ходе судебного заседания не могут быть признаны судом последовательными.

Неоднократно давая показания в ходе предварительного расследования фио последовательно указывал на факт хищения им имущества потерпевших фио, фио, фио, ...фио, о наличии у него умысла на такое хищение и дальнейшее распоряжение похищенным, при этом суд полагает необходимым отметить, что принадлежащий потерпевшему ...фио и ранее похищенный телефон, был изъят непосредственно у фио в ходе его личного досмотра.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд учитывает, что показания фио в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны с участием защитника, перед началом допросов следователем фио было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, фио не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, указав на отсутствие замечаний и дополнений к их содержанию.

Оснований полагать, что при даче показаний со стороны фио имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления - не имеется.

Доводы же фио о том, что к нему применялось физическое насилие, в ходе допросов фактически не присутствовал защитник, суд находит надуманными, поскольку ранее фио о данных обстоятельствах не заявлял, с соответствующими жалобами и заявлениями в правоохранительные органы не обращался, не делал заявлений относительно отсутствия со стороны защитника юридической помощи.

По тем же основаниям не имеется оснований полагать, что при написании фио явок с повинной, где он описал событие совершенных им преступлений, на него оказывалось какое-либо воздействие, либо он не понимал значения изложенных им сведений, поскольку данные сведения являются последовательными, конкретизированными, а кроме того в полной мере согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Об умысле фио именно на совершение хищения имущества потерпевших свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого направленные на тайное хищение имущества каждого из потерпевших, поведение подсудимого как до, так и в момент и после совершения преступлений.

Так, судом установлено, что фио, 03 января 2016 г. тайно похитил имущество потерпевшего фио, а именно джинсы стоимостью 8000 руб., пиджак стоимостью 15000 руб., денежные средства в сумме 30000 руб., после чего, проследовав в помещение автомойки, вскрыв ячейку двери сейфа, ключ от которой имелся только у потерпевшего ...фио, таким образом, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил денежные средства ...фио в сумме 60000 руб. и телефон, стоимостью 45000 руб., а всего имущества на сумму 105000 руб., после чего с места преступления скрылся.

Как указали потерпевшие фио и ...фио в своих показаниях, а также исходя из материального положения потерпевших, которое было установлено судом, причиненный ущерб в указанной выше сумме является для них значительным.

С учетом изложенного, суд находит подтвержденным квалифицирующие признаки совершенной фио кражи имущества потерпевших фио и ...фио «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище».

Также судом установлено, что фио, 03 января 2016 г., воспользовавшись свободным доступом к ключам от автомобилей клиентов, которые располагались на автомойке, тайно похитил принадлежащую потерпевшему фио автомашину марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., после чего покинул на указанной машине территорию автомойки, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 856957 руб. 91 коп., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. Таким образом, суд также находит подтвержденным квалифицирующих признак кражи имущества потерпевшего фио «в крупном размере».

Кроме того, судом установлено, что фио, 03 января 2016 г., воспользовавшись свободным доступом к ключам от автомобилей клиентов, которые располагались на автомойке, тайно похитил принадлежащую потерпевшему ...фио автомашину марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., после чего покинул на указанной машине территорию автомойки, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 1120878 руб. 23 коп., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, суд также находит подтвержденным квалифицирующих признак кражи имущества потерпевшего фио «в особо крупном размере».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд квалифицирует действия фио: по эпизоду в отношении потерпевших фио и ...фио по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего фиоВ. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, также имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом тяжелых заболеваний.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В частности на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также явки подсудимого с повинной по каждому из совершенных им преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого то обстоятельство, что ранее фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, а также частичное признание вины в ходе судебного заседания, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста, мнение потерпевших, просивших не назначать фио строгого наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью фио и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличия у фио заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы - судом не установлено.

При этом, учитывая наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд назначает фио наказание по каждому из эпизодов преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления подсудимым фио совершены в совокупности, два из которых являются тяжкими оконченными преступлениями, суд назначает подсудимому фио окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом тяжести совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказаний в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы фио назначено быть не может в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

Поскольку фио осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания фио исчислять с 30 мая 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с 11 января 2016 г. по 29 мая 2016 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ...фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марка автомобиля г.р.з. ......, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ...фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск