Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-497/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио в защиту интересов наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекс РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением вынесенным старшим судебным приставом фио дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекс РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио в защиту интересов наименование организации подала жалобу, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях юридического лица вменяемого административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание явился защитник наименование организации фио, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил также, что должностным лицом грубо нарушена процедура привлечения наименование организации к административной ответственности, поскольку наименование организации не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 14 час. 52 минут дата, что привело к нарушению права наименование организации на защиту.

Кроме того, фио пояснил, что дата в 14 часов 00 минут он явился на прием и предоставил судебному приставу-исполнителю фио запрашиваемые сведения, однако судебный пристав отказался их принять, ввиду чего, он (фио) сдал указанные сведения в канцелярию Гагаринского ОСП. В 15 часов дата он снова явился к судебному приставу-исполнителю фио и сообщил, что все необходимые сведения были сданы в канцелярию, однако, фио составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, указав в нем время совершения правонарушения как 14 часов 52 минуты, что противоречило установленному им же (фио) времени для предоставления запрашиваемой информации до 15 часов 00 минут дата; кроме того, постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ имеет не заверенное должностным лицом исправление даты вынесения постановления, в связи с чем, невозможно достоверно установить когда оно было вынесено судебным приставом-исполнителем.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП фио пояснил, что дата им было извещено наименование организации о необходимости явки дата на прием к судебному приставу- исполнителю и предоставления сведений об имущественном положении должников по исполнительным документам, находящимся у него (фио) в производстве. Также наименование организации было уведомлено, что в случае не предоставления сведений, в отношении юридического лица в 15 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Он действительно составил протокол об административном правонарушении в 14 часов 52 минуты, поскольку запрашиваемые им сведения об имущественном положении должников по исполнительным документам наименование организации представлены не были, о том, что представитель наименование организации сдал указанные сведения в канцелярию ОСП, уведомлен не был. Также фио пояснил, что постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности было им вынесено дата, но была допущена описка в части даты вынесения постановления, которую он затем исправил «от руки», не заверив ее надлежащим образом, по невнимательности.

Огласив жалобу и проверив ее доводы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела постановлением старшего судебного пристава Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением законных требований судебного пристава, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, дата наименование организации в 14 часов 00 минут дата, то есть в установленный согласно извещению от дата, судебным приставом-исполнителем фио срок, в Гагаринский районный отдел судебных приставов УФССП по адрес представлены сведения об имущественном положении должников по исполнительным документам, которые были запрошены судебным приставом-исполнителем фио, о чем имеется отметка о принятии Гагаринским районным отделом судебных приставов УФССП по адрес указанных документов № ....

Данные обстоятельства не отрицались и самим судебным приставом-исполнителем фио

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что наименование организации не предоставил достоверные сведения об имущественном положении должников по исполнительным документам дата, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях наименование организации вины в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допустимые доказательства вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом фио от дата

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КРФобАП, суд –

решил:

Постановление вынесенное старшим судебным приставом фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекс РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья фио