Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2016 по заявлению ООО Фирма «Дзетта М» о признании недействительными утраченных ордерных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Фирма Дзетта М» по доверенности обратился в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ордерных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним и просит суд : признать простой вексель серии ААА № 028 о т 30.01.2012, векселедатель ООО Фирма «Дзетта М» и простой вексель серии ААА № 030 от 30.04.2012, векселедатель ООО Фирма «Дзетта М» недействительными, восстановить права по указанным ордерным бумагам.

Обосновывая свое заявление , заявитель указывает, что 30.01.2012 фирмой «Дзетта М» был выдан простой вексель серии ААА № 028 о т 30.01.2012 для ООО «ПаркПрактик». В соответствии с векселем, ООО «Фирма Дзетта М» обязалась выплатить 306 311 275,20 рублей по предъявлении , но не ранее 01.08.2015. 30.04.2012 ООО Фирма Дзетта М был выдан вексель серии ААА № 030 от 30.04.2012 на имя Даниленко Натальи Николаевны, в соответствии с векселем , ООО Фирма «Дзетта М» обязалась выплатить 254 644 800,92 рублей по предъявлении, но не ранее 01.08.2015. Вексель серии ААА № 028 был предъявлен к платежу и передан ООО Фирме «Дзетта М» 13.11.2015 ООО «Эллокейт Интернешнл» в лице генерального директора Купцова А.В., что подтверждается повторным заявлением об оплате (погашении) векселя от 13.11.2015 исх.номер № 2015/11-13/01 и актом приема-передачи подлинника векселя , предъявленного к оплате от 13.11.2015. Вексель серии ААА № 30 также был предъявлен к платежу и передан ООО Фирме «Дзетта М» 13.11.2015 ООО «Эллокейт Интернешнл» в лице генерального директора Купцова А.В., что подтверждается повторным заявлением об оплате (погашении) векселя от 13.11.2015 исх.номер № 2015/11-13/02 и актом приема-передачи подлинника векселя, предъявленного к оплате от 13.11.2015 .Таким образом 13.11.2015 заявителю были предъявлены к оплате и переданы: подлинник простого векселя серии ААА № 028 от 30.01.2012, подлинник простого векселя серии ААА № 030 от 30.04.2012. Данные ордерные ценные бумаги в последствие были утрачены заявителем при следующих обстоятельствах. В связи с производственной необходимостью, 01.01.2016 ООО «Фирма Дзетта М» заключила договор № 01хр-16 хранения и оказания складских услуг с ИП Рудик В.А. на хранение имущества организации по адресу: Московская область, Мытищинский р-н., дер.Грибки, МТФ, д.13Г. Для обеспечения доставки имущества ООО Фирма «Дзетта М» был заключен договор на транспортировку от 19.02.2016 между ООО Фирма «Дзетта М» и ФИО. Транспортировка осуществлялась с г.Москвы ул.Вернадского, д.15 в Московскую область , Мытищинский р-н, дер. Грибки, МТФ, д.13Г. В приложении № 22 к Договору на транспортировку от 19.02.2016 содержится полная опись перевозимого имущества ООО «Фирма Дзетта М» в оригиналах. В данной описи содержится информация о транспортировке указанных векселей, автомобиль Косенкова О.Л. пропал. 21.02.2016 было возбуждено и принято к производству уголовное дело № 11601450309000106 по заявлению Косенкова О.Л. по факту хищения принадлежащего ему автомобиля . было установлено, что на момент хищения, в автомобиле находились документы, в том числе – принадлежащие ООО Фирме «Дзетта М» . В соответствии со справкой по уголовному делу № 11601450309000106 в период времени с 21 часа 50 минут 20 февраля 2016 года до 09 часов 00 минут 21 февраля 2016 года , при тайном похищении припаркованного у д.77, по ул.Н.Первомайской , г.Москвы автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з. , принадлежащего ФИО произошла утрата ордерных ценных бумаг.

Представитель заявителя по доверенности Галахин Д.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ООО «Эллокейт Интернешнл», ООО «ДЗЕТТА-СЕРВИС», ООО «Алит Мастер», ООО «ПаркПрактик» в судебное заседание не явились , извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу № А40-188688/15 (шифр судьи 160-300) в отношении ООО Фирма «Дзетта М » введена процедура наблюдения , утвержден временным управляющим Родин Алексей Михайлович.

В силу ч. 2 и 3, ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

3. Органы управления должника не вправе принимать решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;

(в ред. Федерального от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Согласно ч.1, ст. 2 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рынке ценных бумаг" Эмиссионная ценная бумага - любая , в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:

закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным формы и порядка;

размещается выпусками;

имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Согласно ГК РФ восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

Утраченный вексель, как ордерная ценная бумага, не может быть восстановлен путем выдачи дубликата векселя. Утраченный вексель может быть восстановлен в установленном гражданским процессуальным законодательством ( ГПК РФ) порядке путем признания недействительным утраченной ценной бумаги и восстановления прав по нему.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( ГК РФ).

Таким образом, со стороны ООО Фирма «Дзетта М» судом усматривается прямое недобросовестное поведение.

Прямых доказательств представителем ООО Фирма «Дзетта М» о том, что им был выдан подлинник простых векселей суду представлено не было.

Кроме того, в случае удовлетворения требований ООО Фирма «Дзетта М» , данные требования будут прямо связанны с указанным в п.2, ч.2, ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в котором указано, что органы управления должника обязаны совершать данные действия исключительно с согласия временного управляющего, что в материалах гражданского дела отсутствует.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований ООО Фирма «Дзетта М» о признании недействительными утраченных ордерных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО Фирма «Дзетта М» о признании недействительными утраченных ордерных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2016 года