Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., при секретаре Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата был поврежден автомобиль истца БМВ 525I. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.С.Н., который управлял автомобилем Тойота. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца в рамках закона об обязательном страховании была застрахована у ответчика на основании полиса. Истец обратился к ответчику и по результатам осмотра ему было выплачена сумма Ответчик отказался предоставить истцу результаты осмотра БМВ 525I рег.знак. .... Истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ООО «АНТЭКС» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением ООО «АНТЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма Истец обратился к ответчику с досудебной претензией дата, но ответа так и не получил. Истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере сумма, сумма расходы по оплате экспертизы, сумма расходы истца на эвакуатор, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма расходы на оформление нотариальной доверенности, а так же сумма расходы по направлению телеграммы.

В судебное представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что дата был поврежден автомобиль истца БМВ 525I рег.знак. .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.С.Н., который управлял автомобилем Тойота рег.знак. .... Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ССС телефон. Гражданская ответственность истца в рамках закона об обязательном страховании была застрахована у ответчика на основании полиса ССС телефон.

Дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой от дата

Истец предоставил ответчику все необходимые документы и ответчик произвел страховую выплату в размере сумма, данных факт сторонами не оспорен.

Истец не согласился с размером ущерба и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «АНТЭКС» № 544/15 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

Суд принимает экспертное заключение, поскольку она проведена компетентной организацией,

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Таким образом суд усматривает вину ответчика перед истцом и вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, по правилам ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства в сумме ...руб.

На основании изложенного, ст.1064 ГК РФ, федерального закона №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 98,100, телефон ГПК РФ, суд -

Решил:

исковые требования ...П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу А.П.В. сумму страхового возмещения в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату экспертизы в размере сумма; расходы по эвакуации в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

Решение в окончательной форме изготовлено дата