Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25.05.2016

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев жалобу фио на постановление от дата контролёра отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45,

установил:

постановлением от дата контролёра отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обжаловал его в Гагаринский районный суд города Москвы.

В жалобе фио просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что на момент фиксации административного правонарушения прочитать номерной знак не предоставляется возможным, в связи с чем полагает, что его вина в совершении административного правонарушения от дата отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак...собственником которого является фио, дата в 11 часов 33 минуты по адресу: адрес г. Москва, разместил на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городским парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП» Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения фио в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Само по себе несогласие с административным правонарушением, с указание о том, что на фотографии не виден номерной знак, не является основанием для освобождения его от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, поскольку вина в совершении административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования фио

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КРФобАП, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

решил:

постановление от дата контролёра отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков