Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-483/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10.05.2016 года

судья Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на постановление должностного лица ОАТИ адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением № 16-52-Ателефон/01 заместителя начальника инспекции фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник наименование организации фио обратился в Гагаринский суд адрес с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях юридического лица вменяемого административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив и изучив представленные материал, суд считает, что жалоба заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в частности обжалуемого постановления, наименование организации признано виновным и привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ходе обследования за состоянием объектов благоустройства в адрес дата в 13 час. 54 мин. по адресу: адрес, с применением средств фото- и киносъемки, выявлено нарушение требований "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1080, а именно: нарушение внешнего вида контейнеров, отсутствие маркировки и графиков вывоза, контейнеры сломаны, не промыты, отсутствуют крышки, ответственная организация наименование организации, КОНТРАКТ N 1045-ДЖКХ/12 от дата, что является нарушением п. 3.9 указанных "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"

Оспариваемым постановлением административного органа наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на нарушение положений "Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1080.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указаны конкретные требования, установленные Правительством Москвы, неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес, не указано на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ответственным лицом за вывоз твердых бытовых отходов является наименование организации. Не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 16-52-Ателефон/01 от дата составлен в отсутствие представителя наименование организации.

Между тем, в уведомлении о явке представителя наименование организации на составление протокола об административном правонарушении указано время 13 час. 00 мин. дата, однако протокол № 16-52-Ателефон/дата был составлен в 16 час. 54 мин.

Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие представителя наименование организации.

Кроме того, надлежащие доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, поскольку не представлены надлежащие доказательства их направления (вручения) наименование организации.

Отчет отправлений писем, представленных органом ОАТИ, и отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором телефон233 от 05..02.2016 г., не может служить доказательством получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку установить факт того, что должностным лицом ОАТИ было направлено и получено наименование организации именно данное уведомление, не представляется возможным.

Представленная квитанция не может служить надлежащим доказательством отправки именно уведомления ОАТИ адрес.

К данной квитанции не приложена опись почтового отправления или реестр отправки почтовых отправлений, из которых можно было бы установить факт отправления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОАТИ допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КРФобАП, суд –

решил:

Постановление № 16-52-Ателефон/01 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Объединения административно-технических инспекций адрес фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить, в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Колесниченко