Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-513/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., с участием переводчика фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП в отношении Фу адрес, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, личность которого установлена по паспорту Gтелефон,

установил:

Гражданин Фу адрес, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента при следующих обстоятельствах:

Фу адрес, дата в 12 часов 00 минут в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве повара в наименование организации, а именно, осуществлял разделку мяса по адресу: адрес кафе «...».

... адрес в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он зашел в гости к знакомому, а мясо резал для себя.

Защитник пояснил, что у Фу адрес есть электронный билет на самолёт в адрес на дата, сотрудники УФМС нарушили процедуру проверки, поскольку при проверки в самом кафе, Фу адрес не был предоставлен переводчик, понятые не видели сам процесс рубки мяса, а на фотоснимках не понятно, что они сделаны непосредственно в кафе.

Допрошенные в судебном заседании фио (учредитель наименование организации и фио (ген.директор наименование организации) пояснили, что в штате официально числится пять поваров, среди которых нет ... адрес, поскольку они не принимали его на работу.

Из показаний фио следует, что он работает поваром в кафе «Lusun» шеф поваром и именно он пригласил дата ... адрес к себе на работу, но Фу адрес не работал, а резал мясо для себя.

Допрошенный в судебном заседании фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Фу адрес, пояснив, что проверку проводилась на основании распоряжения с участием понятых, а также пояснил, что Фу адрес пытался сбежать.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины Фу адрес, с целью проверки доводов заявленных в судебном заседании.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении МС № 427079 от дата; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по адрес в адрес Татарова Ю.Н, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением УФМС России по адрес МС 9/06-100 от дата; распечаткой данных ЦБДУИГ; объяснениями Фу адрес от дата, согласно которых он не отрицал своей вины; протоколом осмотра территории; фото-таблицей.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания Татарова Ю.Н., которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования Фу адрес.

Приведенные доводы защиты, в том числе о наличии электронного билета на самолёт, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения Фу адрес административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Показания свидетелей защиты также не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения Фу адрес административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Судом установлено, что фио и фио являются руководителями наименование организации, в связи с чем данные лица заинтересованы в том, чтобы Фу адрес смог избежать административной ответственности.

Действия Фу адрес суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Москвы.

Следовательно, квалификация действий Фу адрес по ч.2 ст. 18.10 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия Фу адрес по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Обстоятельств отягчающих ответственность Фу адрес судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ, без содержания в СУВСИГ УФМС России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд -

постановил:

признать ... адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УФМС России по адрес). Банк получателя: Отделение 1 Московского наименование организации адрес, 705. ИНН телефон, р/с телефонтелефон, БИК телефон, КБК телефонтелефон, КОД ОКАТО телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КРФобАП иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Исполнение административного выдворения на основании ч. 7 ст. 32.10 КРФобАП возложить на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц – Межрайонный отдел по административному выдворению УФССП России по адрес, обязав уведомить Гагаринский районный суд адрес об исполнении настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья Д.С. Кротков