Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/2016 по иску ООО Фирма «Аскет» к фио о взыскании расходов на содержание машиномест,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Аскет» обратилось в суд с иском, просит взыскать с фио задолженность по расходам на содержание машиномест в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на праве собственности принадлежат машиноместа по адресу: г.Москва, ул....Г корпус 1, машиноместо ...Хи машиноместо ...Х, в связи с чем должен своевременно вносить плату за их содержание. Однако за период с 01 февраля 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно ответчик оплату соответствующих расходов не производил, у него образовалась задолженность.

Представитель истца – фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, как не поступало от него и ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 и 01.11.2012 между ООО Фирма «Аскет», с одной стороны, и фио, с другой стороны, были заключены договоры №дата/1 145-П и № дата/1 146-П соответственно (л.д.5-9, 13-17, 25, 26), по условиям которых истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по техническому содержанию и обслуживанию подземного гаража-автостоянки, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в объеме и с качеством, установленными нормативной документацией, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, в фио в свою очередь своевременно оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.421, 424, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу же ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств изменения условий заключенных между ним и истцом договоров либо их расторжения суду не представлено. Следовательно, ответчик обязан выполнять условия данных договоров.

Согласно п.3.1 Договоров стоимость обслуживания включает в себя, помимо стоимости услуг. Указанных в п.2.1 Договоров, затраты на коммунальные услуги (электро, тепло, водоснабжение и т.д.), обслуживание узла учета тепловой энергии, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинфекция), а также затраты на управление комплексом и содержание службы эксплуатации. Расчет затрат производится на основании заключенных истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг по установленным уполномоченным органом тарифам, а также на предоставление иных работ/услуг, указанных в п.2.1 Договоров, по рыночным ценам.

В силу п.3.2 Договоров ответчик обязался оплачивать стоимость обслуживания подземного гаража-автостоянки за текущий месяц в кассу или на расчетный счет истцом до 05 числа текущего месяца.

При этом в соответствии с п.5.1 Договоров каждый из них вступает в силу с момента его подписания и действует пять лет.

Кроме того, ответчик при заключении с истцом договоров также был ознакомлен с Расчетом производимых истцом затрат в целях обеспечения надлежащего эксплуатационного обслуживания подземного гаража-автостоянки и с Правилами пользования подземным гаражом-автостоянкой (л.д.10-12, 18-20).

Во исполнение условий заключенных 01.10.2012 и 01.11.2012 договоров истцом в период с 01.02.2015 по 29.02.2016 включительно оказывались услуги и выполнялись работы по техническому содержанию и обслуживанию подземного гаража-автостоянки, предоставлялись коммунальные услуги. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Как не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие услуги оказывались истцом некачественно.

Согласно произведенному истцом расчету ответчик в спорный период был обязан внести за содержание принадлежащих ему на праве собственности машиномест оплату: за машиноместо № ...Х в размере сумма и за машиноместо №...Х – сумма (л.д.21, 22, 23, 24). Основания не доверять представленному истцом расчету, который судом проверено, у суда отсутствуют. Вместе с тем ответчиком оплата в надлежащем объеме не произведена. Доказательств, опровергающих правильность данного расчета либо свидетельствующих об исполнении фио обязательств по заключенным с истцом договорам в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание машиномест в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с фио в пользу ООО Фирма «Аскет» задолженность по оплате расходов на содержание машиномест № ...Х и №...Х, расположенных по адресу: г.Москва, ул....Х дом ...Х, за период с 01 февраля 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17.05.2016.

Судья С.В. Романова