Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к АО "Строительное управление № 155", ЖСК "Западный" о применении последствий притворных сделок, признании заключенным договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истрцы обратилась в суд с иском к АО «СУ № 155», ЖСК «Западный», просят признать договор об участии в ЖСК от 24 ноября 2014 года № 104044/Ж11363-Д10, заключенного между ЖСК «Западный» и истцами и договор купли-продажи будущей недвижимости от 09 апреля 2014 года № СУ-ЖСК/Д10, в части, касающейся истцов, притворной (недействительной) сделкой, применить последствия недействительной сделки виде признания фактически возникших отношений между истцами и АО «СУ № 155» отношениями договора долевого участия и признании заключенным договора долевого участия между истцами и АО «СУ № 155» с объектом долевого строительства: 1-комнатная квартира, расположенная на 23-м этаже, секция № 1, условный номер 4, проектной площадью 67,4 кв.м, расположенная в доме по адресу: адрес, корп.10, срок окончания строительства жилого дома – 08 июля 2016 года, уплаченной ценой договора сумма

В обоснование иска указывают, что 24 ноября 2014 года истцы. с целью приобретения квартиры заключили с ЖСК «Западный» договор об участии в ЖСК № 104044/Ж11363-Д10, свои права на будущие квартиры ЖСК «Западный» подтверждало договором купли-продажи будущей недвижимости от 09 апреля 2014 года № СУ-ЖСК/Д10, заключенным с ЗАО «Строительное управление № 155». Истцы полагают, что договор об участии в ЖСК от 24 ноября 2014 года и договор купли-продажи будущей недвижимости от 09 апреля 2014 года являются притворными сделками, совершенными с целью скрыть заключение истцами договора долевого участия с АО «СУ № 155», поскольку действующее законодательство допускает привлечение денежных средств, как путем заключения договора долевого участия в строительстве, так и путем участия в ЖСК, по всем признаками совокупность договоров, заключенных между истцами и ЖСК «Западный», между ЖСК «Западный» и АО «СУ-155» позволяет сделать вывод, что фактически заключен договор долевого участия, застройщиком в котором выступает АО «СУ № 155». Данные обстоятельства подтверждаются афиллированностью ЖСК «Западный» и АО «СУ № 155», ЖСК «Западный» изначально не создавалось для строительства многоквартирного дома, в котором истцы приобретают квартиру, ЖСК «Западный» изначально не имело цели приобретения квартир в свою собственность, а имело цель привлечь денежные средства истцов для строительства многоквартирного дома, вышеуказанные договоры заключены с целью ухода АО «СУ № 155» от ответственности. АО «СУ-155» обладает признаками застройщика по договору долевого участия, ЖСК «Западный» не является ЖСК в соответствии с п. 3 ст. 110 ЖК РФ и не вправе привлекать денежные средства, не является застройщиком, договор с ЖСК заключен с нарушением требований законодательства, в силу чего договор является недействительным. В договоре об участии в ЖСК «Западный» вместе с установленными положениями закона о долевом участии в строительстве имеются существенные условия договора долевого участия, предоставление истцам квартиры постановлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиры ответчиками и от наличия акта приемки дома. ЖСК «Западный» принимало денежные средства от истцов и передало их АО «СУ № 155», которое использовало их для строительства, а ЖСК «Западный» обязался получить у АО «СУ № 155» квартиру и передать ее истцам. Исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон следует, что между сторонами имелся в ввиду договор долевого участия.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ: 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

2. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 1, 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ №214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года истцы заключили с ЖСК «Западный» договор об участии в ЖСК № 104044/Ж11363-Д10, согласно п. 1.1. которого пайщики с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, вступили в ЖСК, заключивший договор купли-продажи будущих недвижимых вещей № СУ-ЖСК /Д10 от 09 апреля 2014 года с ЗАО «Строительное управление № 155» о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, корп.10. Подписав договор, пайщики выразили согласие и присоединились к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в уставе ЖСК, с которым они ознакомлены заранее.

Как следует из п. 1.5. договора об участии в ЖСК после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщики приобретают право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по вышеуказанному строительному адресу, имеющей проектные характеристики: 1-комнатная квартира, расположенная на 23-м этаже, секция № 1, условный номер 4, проектной площадью 67,4 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Согласно диспозиции данной нормы юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является преследование обеими сторонами сделки общей цели и достижение соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно.

Как следует из материалов дела, какого-либо договора с ЗАО «Строительное управление № 155» истцы в 2014 году не заключали.

Договор об участии в ЖСК от 24 ноября 2014 года заключен истцами с ЖСК «Западный» в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме. С этой целью кооператив принял на себя обязательства по осуществлению финансирования строительства многоквартирного жилого дома за счет средств паевых взносов и передать в собственность истцов не позднее 1 квартала 2016 года (п. 1.6) квартиру общей проектной площадью 67,4 кв.м, за которую истцы должны внести паевой взнос в сумме сумма

О том, что застройщиком дома являлось АО «СУ-155», а не ЖСК «Западный», истцам было известно на момент заключения договора, т.к. в п. 1.3 договора участия в ЖСК указано, что пайщики уведомлены о том, что ЖСК принимает на себя обязательства по принятию и оплате квартир в жилом доме по вышеуказанному строительному адресу на основании договора купли-продажи будущих недвижимых вещей № СУ-ЖСК/Д10 от 09 апреля 2014 года, заключенного между ЖСК и ЗАО «Строительное управление № 155».

Довод истцов о том, что ЖСК «Западный», заключив договор участия в ЖСК, прикрыл тем самым договор участия в долевом строительстве, который должен был быть заключен с ЗАО «Строительное управление № 155», основан на ошибочном толковании истцами пункта 2 статьи 170 ГК РФ и противоречит положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Ссылка истцов на аффилированность лиц руководящего состава ЖСК «Западный» и АО «Строительное управление № 155» является несостоятельной ввиду отсутствия в деле сведений о том, что деятельность кооператива признана неправомерной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах сам по себе факт создания кооператива задолго до получения разрешения на строительство АО «СУ-155», создание ЖСК «Западный» по адресу, отличному от строящегося дома не свидетельствует о том, что возникшие между сторонами договора правоотношения должны регулироваться нормами закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если, по мнению истцов, спорные правоотношения связаны с незаконным привлечением их денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, то для таких правоотношений законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права: гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Доводы истцов о том, что оспариваемые договоры являются притворной сделкой, так как договор об участии в ЖСК и договор купли-продажи будущей недвижимости содержат существенные условия договора долевого участия, необоснованны, поскольку гарантийный срок на объект долевого строительства сторонами не согласован, как и условие о способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Таким образом, все существенные условия договора долевого участия в строительстве не предусмотрены оспариваемыми договорами в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истцов о том, что представление им квартиры поставлено в зависимость от государственной регистрации права собственности на квартиру ответчиками и от наличия акта приемки дома, не влияют на действительность заключенных сделок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено достаточных, безусловных доказательств, подтверждающих недействительность вышеуказанных сделок, а также, притворности вышеуказанных сделок.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку на правоотношения сторон по поводу участия истцов в ЖСК положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, с истцов в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 600,00 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к АО "Строительное управление № 155", ЖСК "Западный" о применении последствий притворных сделок, признании заключенным договора долевого участия в строительстве - отказать.

Взыскать с фио, фио, фио с каждого в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере по сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.