Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ибрагимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2016 по иску Чижковой Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зебра на Вернадского» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижкова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Зебра на Вернадского» и просит расторгнуть клубный контракт № 6153 от 27 января 2015 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Зебра на Вернадского» денежные средства уплаченные по договору в размере 27 900 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оказания услуг в размере 27 900 руб., пени за нарушение срока возврата уплаченной за услугу суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей, соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 27 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен клубный контракт на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 6153, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «Зебра на Вернадского», взяло на себя обязательства по предоставлению истцу весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Оплата по контракту произведена полностью, что подтверждается кассовым чеком от 27 января 2015 года. 22 февраля 2016 года Чижковой Д.В. отправлена ответчику претензия на расторжение Контракта от 27 января 2015 года, в одностороннем порядке, на основании ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виду оказания некачественных услуг. В претензии указаны требования о расторжении контракта № 6153 с 27 января 2015 года и возврате денежных средств на основании ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 2.5.1 Клубного контракта № 6153 в десятидневный срок. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Своими действиями ответчика истцу причинен моральный вред который он оценивает в размере 50 000 руб..

Истец Чижкова Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в ее пользу денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Представитель ответчика ООО «Зебра на Вернадского» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту государственной регистрации, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в договоре, заключенным с истцом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд определил - считать извещения ответчику доставленным, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, 27 января 2015 года между Чижковой Д.В. и ООО «Зебра на Вернадского» заключен Клубный контракт на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 6153 на сумму 27 900 руб. на срок 12 месяцев (л.д.10-11).

Оплата по контракту произведена полностью, наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

Из условий контракта следует, что исполнитель обязуется оказать клиенту весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.3 контракта, обеспечить надлежащее функционирование оборудования и инвентаря, вспомогательных бытовых помещений, предназначенных для проведения спортивных занятий и организации отдыха.

В соответствии с п. 2.1.5 контракта, предоставить клиенту полную и достоверную информацию об услугах клуба, а так же правилах предоставления услуг.

При заключении договора, истице были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данному договору.

Так из буклетов следует, что в клубную карту включено, помимо прочих услуг: 4 бассейна, бассейн для серфинга, 15 метровый водопад, Финская сауна, Турецкая сауна хамам.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Между тем, как следует из пояснений истцов, что ответчиком так и не были предоставлены истцам услуги по пользованию бассейнами и саунами, в связи с чем, истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств.

При этом, истец Чижкова Д.В. посетила комплекс ответчика несколько раз, затем прекратила пользоваться услугами ввиду отсутствия бассейнов и саун, т.к. ответчик не предоставил истцу в полном объеме оплаченные ей услуги по договору.

11 апреля 2015 года, 06 ноября 2015 года истица обращалась с заявлениями к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств по причине отсутствия бассейнов, однако ответчик денежные средства истцу не вернул.

22 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика ООО «Зебра на Вернадского» направлена письменная претензия, о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании неустойки, ответа на данную претензию до настоящего времени не последовало (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.2.5.2 Договора (клубного контракта), если клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить администрацию клуба. В этом случае исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от клиента вернуть клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес исполнитель на момент расторжения контракта.

По Контракту № 6153 от 27 января 2015 года произведена оплата денежных средств, на сумму 27 900 рублей.

22 февраля 2016 года в адрес Ответчика, направлена претензия об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Однако данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования Чижковой Д.В. о расторжении клубного контракта № 6153 от 27 января 2015 года, заключенного между Чижковой Д.В. и ООО «Зебра на Вернадского» являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно  ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, требование о возврате денежных средств исполнено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Чижковой Д.В. подлежат взысканию убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора в размере 27 900 руб., а также неустойка в размере 27 900 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, а потому, принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, расчет истца не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу, что требования Чижковой Д.В. к ООО «Зебра на Вернадского» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 27 900 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чижковой Д.В., суд полагает возможным установить его в размере 15 000 рублей, исходя из характера нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, характера и объема, причиненных потребителю страданий. Также суд учитывает при этом требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку же, несмотря на предъявленное требование, в добровольном порядке ООО «Зебра на Вернадского» о возврате Чижковой Д.В. уплаченных по договору денежных средств не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца Чижковой Д.В. штраф в размере 27 900 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 2 022 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный 27 января 2015 года между Чижковой Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Зебра на Вернадского».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зебра на Вернадского» в пользу Чижковой Д.В. денежные средства уплаченные по договору, в размере 27 900 руб., неустойку в размере 27 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 27 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зебра на Вернадского» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 022 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: