Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-489/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, 8-335, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

фио, 31.01.2016 в 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Инфинити» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, Нахимовский п-т, адрес, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу фио и совершил наезд на неё, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, в присутствии защитника вину признал, просил строго не наказывать и учесть, что в настоящее время он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ - При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 11.03.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от 31.01.2016 осмотра места совершения административного правонарушения, проведенного с участием фио;

- схема места совершения административного правонарушения от 31.01.2016, с указанием места наезда и приложенными фотоснимками;

- телефонограммой № ...о доставлении 31.01.2016 в 18 часов 15 минут нарядом скорой помощи в ГКБ № 1 – фио, с указанием причины: ДТП, пешеход.

- заключение эксперта № ...от 09.03.2016, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио (потерпевший), фио (свидетель), согласно которых, указанные лица подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении фио и его объяснения, в которых он не отрицает факта ДТП, а также соглашение от 11.03.2016 о добровольном возмещении вреда заключенным между фио и фио и ходатайство последней о применении к фио наказания в виде штрафа.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 8.3 ПДД РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и наличие на иждивении беременной жены.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, с учётом мнения потерпевшей, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио