Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-497/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 16 марта 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы в отношении М.фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, 44-1-6, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, 16.02.2016 в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки «Шевроле» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, стал участником ДТП с а\м «Шевроле» г.р.з. ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание явился, в присутствии защитника вину не признал, пояснив, что действительно управлял своим автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе, однако ДТП не совершал.

Защитник фио просил учесть, что состава правонарушения нет, фио в силу возраста мог и не услышать соприкосновения с другим автомобилем, и даже если ДТП и имело место быть, фио не имел умысла скрываться. Также просил учесть, что на иждивении фио находится его супруга, нуждающаяся в постоянном уходе по медицинским показаниям, а к моменту прибытия сотрудников ДПС на место ДТП, уже было известно, что фио предположительно являлся лицом, совершившим ДТП в автомобилем фио

Из показаний фио следует, что о ДТП он узнал от своей жены, по словам которой автомобиль «Шевроле» во время парковки зацепил их автомобиль «Шевроле», после неизвестный мужчина вышел из автомобиля, осмотрел свой и их автомобиль и ушел. Кроме того пояснил, что его отец изначально вызвал сотрудников ДПС, которые прибыл на место ДТП, уехали без оформления материалов, поскольку он сам не успел приехать с работы, а документы на машину были у него, и когда он приехал на место пришлось вызвать ГИБДД второй раз. Когда сотрудники ДПС оформили материал, они поинтересовались, знает ли он кто совершил столкновение, и поскольку он узнал от жены место предполагаемого проживания виновника ДТП, он пошел с отцом по указанному адресу, где они встретились с фио и сообщили, что он совершил столкновение и предложили пройти с ними к сотрудникам ДПС, что фио и сделал.

Допрошенная в судебном заседании фио показала, что находясь дома услышала, как во дворе дома сработала сигнализация, после чего она выглянула в окно и увидела, как автомобиль «Шевроле» совершает маневр парковки рядом с автомобилем ее мужа, при этом автомобиль «Шевроле» в момент, когда она выглянула, соприкасался с их автомобилем. Через некоторое время, в тот же день, она узнала от соседки место проживания водителя, совершившего столкновение в автомобилем её мужа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от 04.03.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- схема места ДТП от 16.02.2016, с указанием места ДТП;

- справкой о ДТП от 16.02.2016, согласно которой подтвержден факт контакта транспортных средств. Каких либо возражений по справке о ДТП участники ДТП не заявляли.

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: справка инспектора ДПС, согласно которой произведен осмотр транспортных средств с приложением фотоснимков; объяснения фио, фио согласно которых, указанные лица подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушения; распечатка карточки водителя фио, а так же его объяснения, из которых следует, что в ДТП он не участвовал.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио, фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в осуществлении административного преследования фио

Приведенные доводы защиты, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения фио административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит наличие на иждивении жены.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее административного правонарушения в области дорожного движения.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным М.фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио