Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/16 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к фиоАлиеву А.А.оглыфиоо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая Компания «Согласие» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Алиева А.А.О. причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма, госпошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с участием автомобиля «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору КАСКО, страховой полис серии телефон № номер от дата и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя фиоАлиева А.А.оглыфиои принадлежащего на праве собственности ему же, гражданская ответственность которой застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС № номер. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знакномер, по вине ответчика Алиева А.А.О., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, были причинены механические повреждения - передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя фара, передняя панель, решетка радиатора тур бачок. Во исполнение условий договора страхования КАСКО, страховой полис серии телефон № номерот дата, истцом ООО «Страховая Компания «Согласие», в счет выплаты страхового возмещения, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № номер от дата, после чего к истцу ООО «Страховая Компания «Согласие» перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда – Алиеву А.А.О. С учетом лимита ответственности страховой компании Алиева А.А.О. – АО «ГУТА-Страхование» по ОСАГО в размере сумма, страховое возмещение с учетом износа сверх данного лимита, и уплаченную при подаче иска госпошлину, истец ООО «Страховая Компания «Согласие» просит взыскать с ответчика Алиева А.А.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание суду не предоставил, с ходатайством об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

При таких обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» кАлиеву А.А.оглыфиофиоо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в 16 часов 00 минут по адресу: адрес в сторону области, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), с участием автомобиля «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знакномер, под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору КАСКО, страховой полис серии телефон №номер от дата, и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя фиоАлиева А.А.оглыфиои принадлежащего на праве собственности ему же, гражданская ответственность которой застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС № номер В результате ДТП, принадлежащему на праве собственности фио автомобилю «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак А174ХЕ77, по вине ответчика Алиева А.А.О., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, были причинены механические повреждения – передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя фара, передняя панель, решетка радиатора тур бачок.

Согласно страхового акта (паспорта убытка) № номер (л.д. 22-23), счета на оплату № номер от дата (л.д. 33), квитанции к заказ-наряду № номертелефон от дата (л.д. 34), расходной накладной к заказ-наряду № номертелефон от дата (л.д. 35), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страхователя фио «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, составила сумма,

Истцом ООО «Страховая Компания «Согласие», в счет выплаты страхового возмещения, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, в размере, что подтверждается копией платежного поручения № номер от дата (л.д. 18).

Таким образом, истцом ООО «Страховая Компания «Согласие» обязательства по договору КАСКО, страховой полис № номер выполнены в полном объеме, к нему (истцу) в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а согласно ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 11-13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику гражданской ответственности лица, под управлением которого находилось транспортное средство, причинившее имуществу потерпевшего вред. Такое требование может быть предъявлено в пределах страховой суммы, размер которой в части причинения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма. Причем размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения данного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Алиевым А.А.О. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в распоряжение суда копией постановления № номертелефонпо делу об административном правонарушении от дата (л.д. 24), копией выданной дата 8 СБДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Алиев А.А.О. не нарушал Правила дорожного движения РФ, был не согласен с вменением ему нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком Алиевым А.А.О. и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика Алиева А.А.О., выразившиеся в нарушении им п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привели к причинению вреда автомобилю «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак А174ХЕ77, принадлежащему фио на праве собственности и значит, у последнего в силу ст. 1064 ГК РФ возникло право требования к ответчику Алиеву А.А.О. возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю.

В то же время на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, был застрахован истцом ООО Страховая компания «Согласие» по договору КАСКО, страховой полис серии телефон № номерот дата, сроком действия с 00 часов 00 минут дата по 23 часа 59 минут дата. Причинение в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вреда принадлежащему фио на праве собственности автомобилю «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, по договору КАСКО, страховой полис серии телефон № номер, было признано страховым случаем, и дата истец ООО Страховая Компания «Согласие» выплатило ООО «Народный Авто», производившей ремонт автомобиля «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № номерот дата (л.д. 18).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, при этом к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). Таким образом, к истцу перешло право требования Алиева А.А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

На основании изложенного, суд определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с отчетом эксперта ООО «Народный Авто», в размере сумма

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании Алиева А.А.О. – АО «ГУТА-Страхование» по ОСАГО составляет сумма, требования истца ООО Страховая Компания «Согласие» о взыскании с ответчика Алиева А.А.О. в порядке суброгации в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак А174ХЕ77, страхового возмещения в размере сумма, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Алиева А.А.оглы фио подлежит взысканию в пользу истца ООО Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба автомобилю «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак номер страховое возмещение в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд находит обоснованным и требования истца о взыскании с ответчика Алиева А.А.О. в пользу истца ООО Страховая Компания «Согласие» расходов по уплате последним при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Согласие» кАлиеву А.А.оглыфиофиоо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фиоАлиева А.А.оглыфио( паспортные данные) в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья И.В. Ачамович